Постановление суда № 125603880, 04.03.2025, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3706/23

Провадження № 2/645/61/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., учасники справи: представник позивача, відповідач - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенськогорайонного судум.Харковавід 24.05.2024року цивільнусправу за позовомАкціонерного товаристваКомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором, прийнято до провадження. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

03.03.2025 року до суду від представника відповідача Шинкарьової І.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо утримання грошовихкоштів усумі 36671,39грн.,у якостіпогашення заборгованостіза кредитомз картки № НОМЕР_1 ,ос.рахунок НОМЕР_2 (пенсійнийрахунок,рахунок заробітноїплати),як доказ,що неможе бутинаданий стороноюз поважноїпричини. В клопотанні посилається на відмову представника позивача надати їй інформацію з приводу стягнення з неї заборгованості в погашення кредиту та зазначила, що сума заборгованості 44050,19 грн. є некоректною.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що вказані докази є необхідними для всебічного та правильного вирішення справи по суті.

В судове засідання представники позивача та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від не.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 84,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30) інформацію щодо утримання грошовихкоштів усумі 36671,39грн.,у якостіпогашення заборгованостіза кредитомз картки№ НОМЕР_1 ,відповідача ОСОБА_1 ,особистий рахунок НОМЕР_2 (пенсійнийрахунок,рахунок заробітноїплати).Якщо зазначенасума буластягнута,повідомити врахунок якоїзаборгованості таза якийперіод?

Вищезазначені документи надати до суду до 03.04.2025 року.

Розгляд справи відкласти до 03.04.2025 року о 14-00 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Ульяніч