Постановление суда № 125594993, 05.03.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/134/25

№ провадження 2-о/196/27/2025

УХВАЛА

"05" березня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бабічевої Л.П., розглянувши у приміщенні суду в смт.Царичанка в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 р. у цивільнійсправі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, представник заявника - адвокат Бойко Наталія Григорівна, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року судом по справі було винесено ухвалу про витребування доказів.

Між тим при викладенні тексту резолютивної частини вказаної ухвали була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено строк подання документів та дату розгляду справи - 03 березня 2025 року, тоді як строк подання документів та дата розгляду справи - 17 березня 2025 року.

У відповідності до ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою суду від 04 березня 2025 року вирішено розгляд питання про виправлення описки здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши питання про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Могилівськасільська радаДніпровського районуДніпропетровської області,про встановленняфакту родиннихвідносин, було допущено описку.

Так, при викладенні тексту резолютивної частини вказаної ухвали була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено строк подання документів та дату розгляду справи - 03 березня 2025 року, тоді як в дійсності строк подання документів та дата розгляду справи - 17 березня 2025 року.

У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 р., оскільки строк поданнядокументів тадата розглядусправи -17березня 2025року.

На підставі вищевикладеного зазначена описка підлягає виправленню, що не змінює суті вищевказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 р. у цивільнійсправі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, та зазначити у резолютивній частині ухвали строк подання документів до суду та дату розгляду справи 17 березня 2025 року замість помилково вказаної дати 03 березня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева