Постановление суда № 125593429, 27.02.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/37832/24

Провадження № 2/947/831/25

УХВАЛА

27.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача адвоката Танасогло О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Танасогло Олександра Михайловича- представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В:

Заходами електронного суду, з посилання на положення ст. 30 ч. 1 ЦПК України, адвокат Танасогло Олександр Михайлович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, звернувся до суду з позовом про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 49,7 кв.м, жилою 29,3 кв.м, а також просить встановити порядок виконання рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 10.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні адвокат Танасогло О.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , як представник, заявив клопотанням про витребування доказів та просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу І.В. Антипової належним чином завірену копію договору купівлі- продажу квартири, що продана на аукціоні від 29.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №869 ( предмет договору-двокімнатна квартира АДРЕСА_2 ( інвентаризаційний номер 3081140)), продавець - ПАТ «Дельта Банк», покупець - ФОП ОСОБА_2 , мотивуючи клопотання тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипову Ію Володимирівну (м.Київ, 01010, вул. Московська, 5/2-б, к. 67, НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати суду у встановлений законом строк належним чином завірену копію договору купівлі- продажу квартири, що продана на аукціоні від 29.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №869 ( предмет договору: двокімнатна квартира АДРЕСА_2 ( інвентаризаційний номер 3081140)), продавець - ПАТ «Дельта Банк», покупець - ФОП ОСОБА_2 .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу І.В. Антиповій - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.