Постановление суда № 125590850, 05.03.2025, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.03.2025

Справа № 331/4365/14-ц

Провадження № 6/331/162/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Дениса Чиніна про видачу дублікату виконавчого листа у справі 331/4365/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява заступника керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Дениса Чиніна про видачу дублікату виконавчого листа у справі 331/4365/14-ц.

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно абз. 2 ч. 2ст. 183 ЦПК Українидо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як убачається з наведеної норми закону, особливістю подання до суду заяв на стадії виконання судового рішення є необхідність відправлення її заздалегідь іншим учасникам справи (провадження, коло яких визначаєтьсяст. 42 ЦПК України), тобто всім учасникам розглянутої судом справи, і докази такого надсилання мають бути вже додані до заяви як підтвердження виконання такого обов`язку.

Із матеріалів заяви слідує, що вона подана без додержання передбачених абз. 2 ч. 2ст. 183 ЦПК Українивимог, так як до неї не додано доказів на підтвердження надіслання копії заяви іншим учасникам справи.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті6розділу1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступностіправосуддя тасправедливого судовогорозгляду кожнадержава-учасницяКонвенції вправівстановлювати правиласудової процедури,в томучислі йпроцесуальні забороний обмеження,зміст яких-не допуститисудовий процесу безладнийрух.

Згідно ч. 4ст. 183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 183 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника керівника Запорізької спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониСхідного регіонуДениса Чинінапро видачудублікату виконавчого листау справі331/4365/14-цповернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жукова О.Є.