Постановление суда № 125569280, 04.03.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

04.03.25 Справа №469/970/24

4-с/469/3/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 - не з`явилася,

прокурор - Мішустін А. М.

представник позивача

Миколаївської обласної державної адміністрації - не з`явився,

суб`єкт оскарження

головний державний виконавець Березанського відділу

Державної виконавчої служби у Миколаївському районі

Миколаївської області Південного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чернікова Н. О., - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Березанського відділу Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чернікової Н. О.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.09.2024 року звернулася до суду з зазначеною скаргою, у якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чернікової Наталії Олександрівни від 29.08.2024 року про відкриття виконавчого провадження №75928596 з виконання виконавчого документу (ухвали суду) № 469/970/24; 2/469/564/24 від 09.07.2024 року.

В обгрунтуваннязаявлених вимогпосилалася нате,що 05.09.2024року їйстало відомо,що її картковий рахунок у Приватбанку було заблоковано. Наступного дня у відділенні банку вона отримала копії документів, що стали підставою для блокування рахунку та дізналася, що підставою для цього стала постанова Головного державного виконавця Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про арешт коштів у виконавчому провадженні № 75928596, відкритому 29.08.2024 року, з виконання ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 09.07.2024 року про забезпечення позову заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївська обласна військова адміністрація) до неї у цивільній справі № 469/970/24; 2/469/564/24, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології та земельною ділянкою під нею, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

З вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження № 75928596 вбачається, що 29.08.2024 року Головний державний виконавець Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чернікова Наталія Олександрівна, відкрила виконавче провадження в частині виконання вказаної вище ухвали суду щодо «заборони ОСОБА_1 вчиняти із земельною ділянкою кадастровий номер 4820955000:20:000:0349, площею 2 га, дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки».

Скаржник вважає, що відкриття державним виконавцем виконавчого провадження № 75928596, а саме винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №75928596 є неправомірним, у зв`язку з чим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 09.07.2024 року по цивільній справі № 469/970/24; 2/469/564/24, задоволено заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури про забезпечення позову, поданого в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївська обласна військова адміністрація) до мене про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології та земельною ділянкою під нею, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Згідно вказаної ухвали, судом накладено арешт на земельну ділянку, з кадастровим номером 4820955000:20:000:0349 площею 2 га, яка розташована в межах території Березанської селищної ради та заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, щодо зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, здійснення її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчиняти інші правочини щодо неї).

Також, заборонено ОСОБА_1 вчиняти із земельною ділянкою кадастровий номер 4820955000:20:000:0349 дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу, об`єднання з іншими ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Вказана ухвала направлена судом до негайного виконання до Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановою державного виконавця від 25.07.2024 року виконавче провадження № 75613387 закінчено на підставі п.9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документу.

Вказані вище обставини та подані письмові докази свідчать про фактичне виконання в повному обсязі виконавчого документу.

Однак, 29.08.2024 року Головний державний виконавець Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чернікова Наталія Олександрівна, грубо ігноруючи наявні в її розпорядженні документальні докази Фактичного виконання в повному обсязі виконавчого документу № 469/970/24; 2/469/564/24, неправомірно приймає рішення про відкриття виконавчого провадження № 75928596 з виконання вже виконаного нею виконавчого документу, чим порушує її права.

Оскільки вимоги виконавчого документу № 469/970/24; 2/469/564/24 скаржником повністю виконані у виконавчому провадженні № 75613387, про що складений відповідний Акт та вказане виконавче провадження закінчено на підставі п.9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», повторне відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документу № 469/970/24; 2/469/564/24 із тих самих підстав є неправомірним, у зв`язку з чим постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 75928596 з виконання вже виконаного виконавчого документу № 469/970/24; 2/469/564/24 на думку ОСОБА_1 є протиправною та підлягає скасуванню.

Посилаючись на наведені обставини ОСОБА_1 просить задовольнити скаргу.

25 вересня 2024 року Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання з викликом учасників справи (а.с.17).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності та підтримання заявлених вимог (а.с.45).

У судове засідання суб`єкт оскарження державний виконавець Березанського відділу Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чернікова Н. О. та інші заінтересовані особи не з`явилися, про дату місце і час повідомлені в порядку, передбаченому ЦПК України (а.с.49).

Відповідно до положень ч.2 ст.450 ЦПК України нявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст. 451 ЦПК України).

Скаржник ОСОБА_1 просить визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чернікової Наталії Олександрівни від 29.08.2024 року про відкриття виконавчого провадження №75928596 з виконання виконавчого документу (ухвали суду) № 469/970/24; 2/469/564/24 від 09.07.2024 року, посилаючись на те, що вказане виконавче провадження було відкрито на виконання Ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 09.07.2024 року по цивільній справі № 469/970/24; 2/469/564/24, якою накладено арешт на земельну ділянку, з кадастровим номером 4820955000:20:000:0349 площею 2 га, яка розташована в межах території Березанської селищної ради, яка була вже фактично виконана.

Як вбачається з матеріалів справи 23.07.2024 Головним державним виконавцем Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черніковою Н.О. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №75613387 з виконання виконавчого документу (ухвали суду) № 469/970/24; 2/469/564/24 від 09.07.2024 по цивільній справі № 469/970/24; 2/469/564/24, якою накладено арешт на земельну ділянку, з кадастровим номером 4820955000:20:000:0349 (а.с.7).

Постановою державного виконавця від 25.07.2024 року виконавче провадження №75613387 закінчено на підставі п.9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документу (а.с.11).

Однак, за даними наданої суду копії матеріалів виконавчого провадження №75928596 від 29.08.2024 року Головним державним виконавцем Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Черніковою Н. О. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №75928596 з виконання виконавчого документу, який вже був виконаний, а саме, виконавчого документу (ухвали суду) №469/970/24; 2/469/564/24 від 09.07.2024 по цивільній справі № 469/970/24; 2/469/564/24, якою накладено арешт на земельну ділянку, з кадастровим номером 4820955000:20:000:0349 (а.с.29).

Крім того, 29.08.2024 року Головним державним виконавцем Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Черніковою Н.О. винесено Постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Вказані обставини також встановлені Постановою начальника Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гадюкової Н., з огляду на які постановлено:

- дії державного виконавця з виконання ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 09.07.2024 року №469/970/24; 2/469/564/24 в частині заборони ОСОБА_1 вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером 4820955000:20:000:0349 дії спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу, об`єднання з іншими ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо них, визнати такими, що вчинені з порушенням статей 3, 18 Закону «Про виконавче провадження»;

- постанову про стягнення витрат виконавчого провадження від 29.08.2024 року скасувати;

- зобов`язати Головного державного виконавця Наталію Чернікову закінчити виконавче провадження №75928596 на підставі п.9 ч.1 ст.39 закону (а.с.46-43).

Відповідно до вказаної постанови Головним державним виконавцем Черніковою Н. О. винесено Постанову від 15.10.2024 року про закінчення виконавчого провадження №75928596, якою також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с.42, 62).

Крім того, 15.10.2024 року начальником Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гадюковою Н винесено Постанову про скасування документу «Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій» від 29.08.2024 року, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні ухвали Березанського районного суду №469/970/24 (2/469/564/24) від 09.07.2024 року (а.с.63).

За змістом абз.2 ч.2 ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Таким чином, враховуючи, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження щодо документу, який вже було фактично виконано, і при цьому було арештовано кошти боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що з метою захисту прав та інтересів скаржника цивільні права та інтереси ОСОБА_1 підлягають захисту у визначений нею спосіб шляхом визнання оскаржуваної постанови неправомірною, оскільки нею порушено майнові права та інтереси скаржника.

У зв`язку з цим, вимоги скаржника про визнання оскаржуваної постанови неправомірною підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає що у задоволені вимог скаржника щодо скасування оскаржуваної постанови слід відмовити, оскільки судом встановлено, що на час судового розгляду вказаний процесуальний документ втратив чинність у зв`язку з закінченням виконавчого провадження, а тому він не має юридичного значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 258-261, 447-451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Березанського відділу Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чернікової Н. О., задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову Головного державного виконавця Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чернікової Наталії Олександрівни від 29.08.2024 року про відкриття виконавчого провадження № 75928596 з виконання виконавчого документу (ухвали суду) № 469/970/24; 2/469/564/24 від 09.07.2024 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

У зв`язку з проходженням головуючим суддею навчання у Національній школі суддів України 03 березня 2025 року повний текст ухвали складено 04 березня 2025 року.

Суддя: