Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 397/253/25
н/п : 2/397/286/25
У Х В А Л А
Про залишення позовної заяви без руху
04.03.2025 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І,. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягнуто з нього:
- за судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2019 на користь ОСОБА_2 змінивши їх стягнення з 1/4 частки на 1/6 частку;
- за судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2021 на користь ОСОБА_3 змінивши їх стягнення з 1/4 частки на 1/6 частку;
- за судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2022 на користь ОСОБА_4 , змінивши їх стягнення з 1/4 частки на 1/6 частку.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтею 177 ЦПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з позовною заявою позивачем подано до суду квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №72323764 від 24.02.2025 про сплату судового збору у сумі 1220,20 грн.
Судом встановлено, що позов містить три вимоги немайнового характеру до трьох відповідачів.
Згідно з абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з положеннями п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
Зі змісту ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на момент звернення із позовною заявою Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», розмір судового збору в цьому випадку становить 1211,20 грн.
Оскільки позивачем сплачений судовий судовий збір у розмірі 1220,20 грн. за однією немайновою вимогою, то йому необхідно доплатити судовий збір за ще двома немайновими вимогами в розмірі 2422,40 (1211,20 грн.+1211,20 грн.) на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа.
Реквізити рахунку для оплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-щеОлекс/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA438999980313191206000011549
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Олександрівський районний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини першої статті 185ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.
Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.І.Гайдар
Судебное решение № 125562004, Олександрівський районний суд Кіровоградської області было принято 04.03.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 397/253/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: