№ 125556849, 04.03.2025, Козельщинський районний суд Полтавської області

04.03.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/87/25

Провадження № 3/533/60/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинськогорайонного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року притягувалась 21.03.2024 постановою Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/20/24; до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП протягом року притягувалась 22.08.2024 постановою Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/617/24, 11 грудня 2024 року постановою Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/882/24, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП 03 лютого 2025 року постановою Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/1186/24,

- за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

1.26 січня 2025 року близько 23 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, за яке її було піддано адміністративному стягненню, а саме: перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

2.29 січня 2025 року близько 16 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, за яке її було піддано адміністративному стягненню, а саме перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

3.29 січня 2025 року близько 16 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, за яке її було піддано адміністративному стягненню, а саме перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась нецензурною лайкою та розбила скло на дверях до кімнати, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

4.29 січня 2025 року близько 21 години 50 хвилин громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, за яке її було піддано адміністративному стягненню, а саме перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

5.30 січня 2025 року близько 21 години 50 хвилин громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, за яке її було піддано адміністративному стягненню, а саме перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

6.01 лютого 2025 року близько 18 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, за яке її було піддано адміністративному стягненню, а саме перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

7.01 лютого 2025 року близько 19 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, за яке її було піддано адміністративному стягненню, а саме перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

8.07 лютого 2025 року близько 21 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, за яке її було піддано адміністративному стягненню, а саме перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

9.07 лютого 2025 року близько 22 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, за яке її було піддано адміністративному стягненню, а саме перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2025 року (серії ВАД № 150116) у цей день 01.02.2025 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 здійснила домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що виразилося у порушенні термінового заборонного припису та встановлених заборон, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2025 року (серії ВАД № 150119) у цей день 07.02.2025 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушила терміновий заборонний припис АА № 588322, а саме зобов`язання залишити місце проживання та заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою батьком ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 76-79).

Крім того, на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суддя відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя установила таке.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя уважає за доцільне об`єднати адміністративні справи номер 533/87/25, 533/95/25, 533/96/255 та номер 533/133/25 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі, - єдиний унікальний номер 533/87/25, номер провадження 3/533/60/25.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно зіч.3ст.173-2КУпАП повторнепротягом рокувчинення порушення,передбаченого частинамипершою абодругою цієїстатті,за якеособу вжебуло підданоадміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення 26.01.2025, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2025 серії ВАД № 150139 (а.с. 3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.01.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 26 січня 2025 року близько 23 години 30 хвилин донька заявника погрожувала йому фізичною розправою (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2025, у яких він зазначив, що 26.01.2025 він разом зі свою донькою ОСОБА_1 знаходився вдома. Донька вживала спиртні напої, під час чого остання зайшла до кімнати та почала ображати його нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою (а.с.6);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.01.2025, за якою поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника як середній (а.с.7).

З постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року по справі № 533/882/24 вбачається, що ОСОБА_1 притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (редакція чинна до 19.12.2024) та до неї було застосовано стягнення у виді штрафу (а.с.8-10).

Отже, враховуючи викладене, зважаючи на відсутність будь-яких обґрунтованих заперечень щодо викладеного у протоколах про адміністративні правопорушення з боку ОСОБА_1 , суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки остання повторно протягом року вчинила психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень 01.02.2025, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2025 серії ВАД № 150140 (а.с. 14);

- протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2025 серії ВАД № 150117 (а.с. 16);

- протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2025 серії ВАД № 150116 (а.с. 17);

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 01 лютого 2025 року серії АА № 588388, яким було заборонено у будь-який спосіб контактувати зі постраждалою особою ОСОБА_2 до з 01.02.2025 з 20.00 години до 20.00 години до 04.02.2025 (а.с.18);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.02.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 01 лютого 2025 року донька ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 (а.с.19);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.02.2025, у яких він зазначив, що 01.02.2025 близько 18 години він перебував вдома, в той час як додому повернулась донька ОСОБА_1 у нетверезому вигляді та без будь-яких причин почала ображати його нецензурною лайкою та погрожувати (а.с.20);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.02.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 01.02.2025 близько 20 годині ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 (а.с.21);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.02.2025, відповідно до яких разом з ним час від часу проживає його донька ОСОБА_1 , яка зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює. 01.02.2025 близько 17 години додому прийшла ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та почала вчиняти домашнє насильство, а саме виражатись нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала. У зв`язку з чим він викликав працівників поліції, щоб вони склали адміністративні матеріали, та поки поліція приїхала, він закрився у себе в кімнаті. Після чого ОСОБА_3 знову почала вчиняти домашнє насильство, а саме: виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та намагалась вчинити бійку (а.с.22);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.02.2025, відповідно до яких вона проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_2 близько 2 років. 01.02.2025 близько 19 години 30 хвилин вона разом з батьком перебувала вдома та кожен займався своїми справами у своїх кімнатах. Перебуваючи у своїй кімнаті вона помітила, як двері трішки відчинились та батько стояв позаду, тому вона вирішила, що він хоче увійти до її кімнати без її дозволу, її це обурило її, вона почала висловлюватись нецензурною лайкою на адресу батька, на зауваження вона не реагувала, після чого, підійшовши до дверей кімнати батька, розбила скло (а.с.23);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.02.2025, за якою поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника як низький (а.с.24)

- диск з відеозаписом, на якому зафіксовано процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, та з якого вбачається, що навіть при працівниках поліції ОСОБА_1 ображала потерпілого нецензурною лайкою (а.с.28).

З постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року по справі № 533/882/24 вбачається, що ОСОБА_1 притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (редакція чинна до 19.12.2024) та до неї було застосовано стягнення у виді штрафу (а.с. 25-27).

Отже, враховуючи викладене, зважаючи на відсутність будь-яких обґрунтованих заперечень щодо викладеного у протоколах про адміністративні правопорушення з боку ОСОБА_1 , суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки остання повторно протягом року вчинила психологічне насильство відносно батька ОСОБА_2 , що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Факт невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, працівниками поліції не доведений. З наданих органом поліції доказів встановлено, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 був виданий 01 лютого 2025 року (а.с. 18) та він забороняв ОСОБА_1 у будь-який спосіб контактувати зі постраждалою особою ОСОБА_2 до з01.02.2025з 20.00години до20.00години до04.02.2025. Між тим за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у цей же день (а.с. 17), ОСОБА_1 звинувачувалася у порушенні тимчасового заборонного припису та встановлених ним заборон 01.02.2025,вчинених приблизноо 19годині 30хвилин. На цей час тимчасовий заборонний припис № 588388 від 01.02.2025 ще не існував. Доказів існування термінового заборонного припису станом на дату вчинення правопорушення матеріали справи не містять. Отже наявність події та складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП є недоведеною, і справа у цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень 29.01.2025 та 30.01.2025, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2025 серії ВАД № 150114 (а.с. 32);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2025 серії ВАД № 370230 (а.с. 33);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2025 серії ВАД № 150113 (а.с. 34);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2025 серії ВАД № 370257 (а.с. 32);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.01.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 29.01.2025 близько 21 години у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , а саме нецензурно виражалась в його бік (а.с.36);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2025, у яких він зазначив, що 29.01.2025 близько 21 години його донька перебувала вдома в стані алкогольного сп`яніння та почала заважати йому спати, вчинила сварку, під час якої виражалась нецензурною лайкою в його бік (а.с.37);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.01.2025, за якою поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника як низький (а.с.38);

- рапорт поліцейського РПП СПД №1 ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Артема Луценка від 29.01.2025 про те, що 29.01.2025, перебуваючи в екіпажі ГРПП спільно з інспектором реагування патрульної поліції капітаном поліції Тристаном П.І., о 22 годині 00 хвилин отримали повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 . Прибувши на місце події, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а від громадянина ОСОБА_2 , було відібрано письмову заяву та клопотання по даному факту (а.с.39);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.01.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 29.01.2025 близько 16 години ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 (а.с.40);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2025 про те, що 29.01.2025 близько 16 години його донька перебувала у стані алкогольного сп`яніння та розпочала з ним сварку, а саме нецензурно виражалась в його бік та вибивала вікна в дверях (а.с.41);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.01.2025, за якою поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника як низький (а.с.42);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.01.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 29.01.2025 близько 14 години ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно батька, а саме розбила скло в кімнаті та погрожувала нецензурною лайкою (а.с.43);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2025 про те, що він проживає близько 2-х років з донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 14 години він перебував вдома та займався справами по господарству, в цей час додому прийшла донька ОСОБА_1 , яка мала ознаки алкогольного сп`яніння, та розбила скло в кімнаті будинку, ображала його нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала. ОСОБА_1 постійно зловживає алкогольними напоями, після чого систематично вчиняє з ним сварки (а.с.44);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.01.2025, у яких вона зазначила, що 29 січня 2025 року у неї з її батьком ОСОБА_2 виник конфлікт через те, що її батько образив її словесно, у зв`язку з чим вона вибила вікно на дверях до його кімнати (а.с45);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.01.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 30.01.2025 близько 13 години ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно батька (а.с.46);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2025 про те, що 29.01.2025 близько 13 години додому прийшла донька ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, ходила по двору і розмовляла сама з собою, після чого почала спілкуватись з ним та висловлюватись в його адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою (а.с.47);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2025 про те, що 30.01.2025 близько 13 години він перебував вдома, у цей час додому прийшла донька ОСОБА_1 та почала вчиняти конфлікт (а.с.48);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.01.2025, за якою поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника як низький (а.с.49);

- диск з відеозаписом, на якому зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що, навіть, при працівниках поліції ОСОБА_1 ображала потерпілого нецензурною лайкою (а.с.53).

З постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року по справі № 533/882/24 вбачається, що ОСОБА_1 притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (редакція чинна до 19.12.2024) та до неї було застосовано стягнення у виді штрафу (а.с. 50-52).

Отже, враховуючи викладене, зважаючи на відсутність будь-яких обґрунтованих заперечень щодо викладеного у протоколах про адміністративні правопорушення з боку ОСОБА_1 , суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки остання повторно протягом року вчинила психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень 07.02.2025, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2025 серії ВАД № 370260 (а.с. 60);

- протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2025 серії ВАД № 150120 (а.с. 62);

- протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2025 серії ВАД № 150119 (а.с. 63);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.02.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 07 лютого 2025 року близько 21 години ОСОБА_1 вчинила сварку відносно нього (а.с.64);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.02.2025, у яких він зазначив, що 07 лютого 2025 року близько 21 години він перебував вдома. В цей час його донька ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та безпідставно почала на нього кричати, ображати нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою (а.с.65);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.02.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 07.02.2025 близько 22 години 50 хвилин донька ОСОБА_1 вчинила сварку, провокувала бійку, розкидала речі в будинку, чим вчинила домашнє насильство відносно нього (а.с. 66-67);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.02.2025, у яких він зазначив, що 07 лютого 2025 року близько 22 години 55 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку, розкидала речі по кімнаті та обзивала його нецензурною лайкою. Зазначив, що він є особою похилого віку, інвалідом 3 групи та самостійно вирішити питання з донькою не можу, тому неодноразово звертався до поліції (а.с. 68);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.02.2025, відповідно до яких 07 лютого 2025 року близько 22 години між нею та її батьком виникла сварка на ґрунті неприязних відносин, які відбуваються постійно. Під час сварки з батьком вона зайшла до його кімнати та почала ображати нецензурною лайкою та розкидати його речі по кімнаті (а.с.69);

- диск з відеозаписом, на якому зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що, навіть, при працівниках поліції ОСОБА_1 ображала потерпілого нецензурною лайкою (а.с.70).

З постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року по справі № 533/882/24 вбачається, що ОСОБА_1 притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (редакція чинна до 19.12.2024) та до неї було застосовано стягнення у виді штрафу (а.с. 71-73).

Отже, враховуючи викладене, за відсутності будь-яких обґрунтованих заперечень щодо викладеного у протоколах про адміністративні правопорушення з боку ОСОБА_1 , суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки остання повторно протягом року вчинила психологічне насильство відносно батька ОСОБА_2 , що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, органом поліції не надано. Терміновий заборонний припис, на який йдеться посилання у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 63) «АА № 588322» матеріали справи не містять.

Доказів існування термінового заборонного припису, який нібито порушила ОСОБА_1 , станом на дату вчинення правопорушення, матеріали справи не містять. Отже наявність події та складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП є недоведеною, і справа у цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила декілька тотожних адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладається у межах санкції статті, за якою ОСОБА_1 визнається винуватою, - ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Застосування такого виду стягнення як громадські роботи є недоцільним, оскільки, зважаючи на поведінку особи, існують обґрунтовані сумніви в тому, що особа буде виконувати безоплатні суспільно корисні роботи, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Адміністративний арешт у даному конкретному випадку суддя не застосовує, так як особа не з`явилася у судове засідання, та суддя позбавлена можливості з`ясувати обставини, передбачені ч. 2 ст. 32 КУпАП, які виключають можливість застосування такого виду стягнення.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 173-2, 173-8, 247, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 533/87/25 (номер провадження 3/533/60/25), 533/95/25 (номер провадження 3/533/63/25), 533/96/25 (номер провадження 3/533/64/25) та єдиний унікальний номер судової справи 533/133/25 (номер провадження 3/533/75/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 ,ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 533/87/25 (номер провадження 3/533/60/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати відносно неї на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1360,00 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу:

- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630;

- отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф маєбути сплаченийне пізнішеяк через15днів здня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданнямвідповідної квитанціїпро сплатуштрафу доканцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П.Козир