Постановление суда № 125547796, 03.03.2025, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/199/19

Провадження № 2-п/177/1/25

У Х В А Л А

03.03.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Черниш А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 у справі № 177/199/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Штефан Д.Ю., звернувся до суду 31.01.2025 із указаною заявою та просить поновити строк на подання цієї заяви, переглянути та скасувати заочне рішення від 29.08.2019 у справі №177/199/19, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення вказував, що заочним рішенням від 29.08.2019 у справі № 177/199/19 частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 . Однак, заявник не був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а тому у судове засідання не з`явився, був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права на подання доказів, клопотань, заяв, надавати пояснення суду, які мають істотне значення для вирішення справи. Щодо обставин справи зазначив, що при отриманні в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредиту в розмірі 15000,00 грн, відсоткова ставка за користування кредитом сторонами узгоджена не була. До позову доказів щодо узгодження типу картки та умов кредитування не надано, а тому нарахування відсотків та штрафних санкцій є надуманим та таким що ґрунтується на припущенні. Копію заочного рішення відповідач не отримував, з матеріалами справи 30.01.2025 ознайомився представник, адвокат Штефан Д.Ю., а тому просить поновити йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 03.02.2025 представнику заявника поновлено строк на подання заяви, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представником заявника Штефаном Д.Ю. подано заяву про проведення засідання без його участі, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив, заяв та клопотань щодо розгляду справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим, заяву розглянуто за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.09.2012 станом на 20.01.2019 у загальному розмірі 29767, 34 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

У заяві представник заявника вказав, що ОСОБА_1 не був обізнаний про розгляд в суді цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що, в свою чергу, позбавило його права надати заперечення проти позову, порушувало доступ до правосуддя.

Встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача, згідно з інформацією, наданою виконкомом Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, є вул. Шевченка, буд. 24, с. Новий Мир Криворізького району Дніпропетровської області, на яку судом направлялися відповідачу судові повістки про виклик до суду. Проте, поштові відправлення повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Тому доводи відповідача про відсутність належного повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи заслуговують на увагу.

У заяві про перегляд заочного рішення представник заявника заперечує проти позовних вимог, та зазначає, що при отриманні ОСОБА_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредиту в розмірі 15000,00 грн, відсоткова ставка за користування кредитом сторонами узгоджена не була. До позову доказів щодо узгодження типу картки та умов кредитування не надано, а тому нарахування відсотків та штрафних санкцій є надуманим та таким що ґрунтується на припущенні.

Зазначені представником заявника Штефаном Д.Ю. заперечення щодо суми заборгованості, мають істотне значення для справи, заслуговують на увагу, а вказані ним обставини мають бути досліджені виключно при розгляді справи.

З оглядуна викладене,суд вважаєза необхіднезаочне рішенняКриворізького районногосуду Дніпропетровськоїобласті від29.08.2019у справі№177/199/19,скасувати тапризначити справудо судовогорозгляду заправилами спрощеногопозовного провадженняз повідомленнямсторін. Скасування заочного рішення забезпечить відповідачу доступ до правосуддя, надасть можливість реалізувати право на подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 у справі №177/199/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 у справі №177/199/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.03.2025, 12 год. 45 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: просп. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №1.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: