№ 125540976, 03.03.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/634/24

Провадження № 3/690/10/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місця проживання внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.01.2022 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 6513, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області зі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 19.09.2024року адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, які постановою від 30.09.2024 року об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 19.09.2024 року о 15 год. 15 хв., в порушення вимог пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, керувала автомобілем Opel Astra, н.з. НОМЕР_3 , по вул. Ювілейна в м. Ватутіне Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено результатом огляду, проведеного на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Alkotest 6810 Drager, яким встановлено ступінь її алкогольного сп`яніння 1,09 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 19.09.2024 року вчинила адміністративне правопорушення, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2023 року серії ААД № 402520 ОСОБА_1 19.09.2024 року о 15 год. 15 хв. керуючи автомобілем Opel Astra, н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог пп. б) п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого втратила керування та здійснила наїзд на східці магазину «Меридіан», що спричинило механічні пошкодження керованого нею автомобіля, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Судом вжито заходів для повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення як шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованою у встановленому порядку адресою її місця проживання як внутрішньо-переміщеної особи, які повернуто до суду без вручення як за заявою адресата, так і в зв`язку з відсутністю адресата, так і шляхом надсилання повісток за вказаним у матеріалах справи її номером телеофну, однак в судові засідання вона неодноразово не з`являлась, причин неявки не повідомляла, в разі неможливості безпосередньої участі в розгляді справи судом не реалізувала право на залучення захисника, клопотань про відкладення розгляду справи чи надання додаткових доказів у справі від її імені до суду не надходило.

Водночас про факт обізнаності ОСОБА_1 про те, що складені 19.09.2024 року відносно неї протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядатимуться Ватутінським міським судом Черкаської області, безпосередньо підтверджується як відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, так і її підписом у протоколах про адміністративне правопорушення від 19.09.2024року серії ААД №№ 402519, 402520, однак вона взагалі не цікавилась інформацією щодо стану розгляду справ про притягнення її до адміністративної відповідальності, жодної позиції щодо достовірності обставин, викладених у вищевикладених протоколах, суду не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема Рішення від 07.07.1989 року в справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Uniоn Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) вказано, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Також у Рішенні від 03.04.2008 року в справі «Пономарьова проти України» Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, оскільки судом вичерпано усі можливі засоби для належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, враховуючи, що вона будучи достовірно обізнаною про розгляд даної справи Ватутінським міським судом Черкаської області як особисто не з`явилась у судові засідання для дачі пояснень щодо достовірності обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення від 19.09.2024року серії ААД №№ 402519, 402520, так і не реалізувала право на залучення захисника в разі неможливості безпосередньої участі в розгляді справи судом, враховуючи вищезазначену сталу практику Європейського суду з прав людини, вимоги ст. 268 КУпАП за змістом яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою при розгляді справи, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 19.09.2024 року близько 15 год. 15 хв. вона керуючи автомобілем рухалась по вул. Ювілейна в м.Ватутіне та хотіла повернути у вулицю до магазину «Меридіан», однак швидкість автомобіля була завелика і вона не впоравшись з керуванням здійснила наїзд на східці магазину «Меридіан».

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15год. 15 хв. 19.09.2024 року, та фототаблиці до неї, автомобіль Opel Astra, н.з. НОМЕР_3 , розташований на східцях до входу в магазин «Меридіан», що за адресою: вул. Ювілейна, 25, м. Ватутіне, та має механічні пошкодження капоту, лобового скала, переднього бамперу, лівої та правої передніх фар, решітки бамперу, переднього нижнього спойлеру, радіатора, дифузора, піддону, передніх підкрилків, правого ричага.

Відповідно до роздруківки Alkotest 6810 Drager результату тесту №3252 станом на 15 год. 53 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,09 ‰.

Переглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи, встановлено, що працівниками поліції, які приїхали на місце дорожньо-транспортної пригоди, встановлено особу водія автомобіля Opel Astra, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на пропозицію працівників поліції погодилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора, результат якого був 1,09 ‰, та його достовірність вона не оскаржувала, не заперечуючи факту вживання алкогольних напоїв.

Постановою Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 19.09.2024 року серії ЕНА № 3086015 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки 19.09.2024 року керувала автомобілем Opel Astra, н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленою права керування транспортними засобами та за відсутності полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400грн.

Водночас надіслані до суду матеріали справи не містять відомостей щодо того ким та коли ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 19.09.2024 року позбавлено права керування транспортним засобом.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 19.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортнимзасобом устані алкогольногосп`яніння. Водночас провадження в справі за фактом вчинення 19.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП України необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), передбачено, що водієві, крім іншого, забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

З огляду на вказане, при визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу, розмір якого є безальтернативним 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому, не зважаючи на факт притягнення 19.09.2024 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, відсутність відомостей про дату винесення попереднього рішення про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, позбавляє можливості застосувати ч. 3 ст. 30 КУпАП.

Водночас п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки діяння ОСОБА_1 , яке працівниками Звенигородського РВПГУНП Українив Черкаськійобласті кваліфіковано за ст.124 КУпАП, вчинено нею 19.09.2024 року, станом на день розгляду справи закінчився строк упродовж якого на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення, тож провадження в справі за даним фактом підлягає закриттю.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 33-36, 38, 40-1, 124, 130, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватою у вчиненні 19.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохіддержави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 22030106, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата судового збору стягнутого на користь держави постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.02.2025 року в справі № 690/634/24».

Штраф має бути сплачений правопорушником на рахунок за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA918999980313030149000023001, отримувач ГУК у Черкаській області/Черкаська обл./21081300, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 21081300, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата штрафу за постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.02.2025 року в справі № 690/634/24, протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2024 року серії ААД №402519», не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.