Постановление суда № 125490334, 27.02.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/2296/24

Провадження 2/193/133/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

представника позивача Кисилевича С. Ф.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел.. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ТОВ "Агро Максімус", згідно вимог якого просив розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 27.02.2017, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Агро Максімус", а також стягнути судові витрати.

Представником позивача Кисилевичем С. Ф. у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування договору оренди б/н від 27.02.2017 щодо земельної ділянки від державного реєстратора, мотивуючи своє клопотання тим, що вказаний, який був укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро Максімус», є предметом спору у даній цивільній справі, оригінал якого відсутній у позивача, водночас вимоги ухвали суду щодо витребування вказаного договору відповідачем не виконано, а оскільки він був зареєстрований реєстратором Саєнко Т. С. КП «Парковка та реклама» 03.03.2017 за № 19321015, і скановані документи, які бути подані для реєстрації вказаного договору, можуть перебувати і зберігаються у реєстратора.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

Представник відповідача ТОВ «Агро Максімус» належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не направляв.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та думку позивача, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно доРозділу 2п.10«Порядку державноїреєстрації речовихправ нанерухоме майнота їхобтяжень» затвердженийпостановою КабінетуМіністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (зі змінами), визначено, що під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор виготовляє скановані копії документів, поданих заявником для проведення державної реєстрації прав у паперовій формі, з дотриманням вимог, передбаченихПорядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141, та долучає їх до відповідної заяви.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що під час здійснення реєстраційної дії з реєстрації договору оренди б/н від 27.02.2017, представником ТОВ «Агро Максімус» було подати пакет документів, серед яких повинен бути і спірний договір, які на даний час зберігаються у державному реєстрі, доступ до яких мається у державних реєстраторів селищних рад, водночас приймаючи до уваги, що подання договору особисто стороною позивача є неможливим, тому доводи представника позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (вул.. Привокзальна, 10, с-ще Девладове Криворізького району Дніпропетровської області, 53132) для огляду у підготовчому судовому засіданні скановану копію договору оренди земельної ділянки б/н від 27.02.2017 укладена між ТОВ «Агро Максімус» та ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 1225255100:02:003:0163, загальною площею 7,4630 га., яка в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Витребуваний документнеобхідно направитина адресусуду до 03 квітня 2025 року (можливо на електронну пошту).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. В. Томинець