Постановление суда № 125489989, 28.02.2025, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/2911/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровської установи виконання покарань №4 про роз`ясненяння резолютивної чатини вироку,-

УСТАНОВИВ:

Вироком Криничанського районного суду ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.286-1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Відповідно дост. 380 КК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Зі змісту вказаної статті випливає, що розяснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотриманні вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Вказана статтяКПК Українипередбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

26.08.2024 ухвалою Індустріального суду м. Дніпропетровська у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року ухвалу слідчого судді Індустріального суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 скасовано та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпровської установи виконання покарань №4 про роз`ясненяння резолютивної чатини вироку задовольнити.

Розяснити, що загальний строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 03 жовтня 2024 року, зарахувавши в строк відбування покарання термін затримання з 23 серпня 2024 року по 26 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_4