Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/8193/24
Провадження № 2/466/594/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
«11» лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.
секретар Попенко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» ( 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
07.08.2024 ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулось в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1180-7752 від 31.03.2023 року у розмірі 34 410,00 грн., з яких 7 400,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 27 010,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 31.03.2023 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1180-7752, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7 400,00грн на строк 300 днів, базовий період складає 14 днів, знижена відсоткова ставка становить 2,50% в день, стандартна відсоткова ставка становить 3,00% в день.
Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення заборгованості, яка станом на 12.06.2024 року становить 70 374,00грн. та складається з 7 400,00грн. простроченої заборгованості за кредитом та 62 974,00грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до ОСОБА_1 . Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 35 964,00грн. за умовами погашення ОСОБА_1 решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 34 410,00грн.
У зв`язку із вищенаведеним позивач просить стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише його частину, а саме: 7 400,00грн. - прострочену заборгованість за кредитом, 27 010,00грн. - прострочену заборгованість за нарахованими процентами, що разом становить 34 410,00грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024р. вказану справу передано для розгляду судді Донченко Ю.В.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Донченка Ю.В. від 01.10.2024р. відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Згідно розпорядження № 317 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 16.12.2024 року та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 року матеріали вищевказаної цивільної справи передано для розгляду судді Луців-Шумській Н.Л.
Ухвалою від 17.12.2024р. вказану справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом надсилання смс-повідомлення про дату судового розгляду на 11.02.2025 о 09.45год на його номер мобільного телефону НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, а також на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подав.
Враховуючи наведене, суд, зі згоди представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.
Судом встановлено, що 31.03.2023 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1180-7752, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7 400,00грн. на строк 300 днів, базовий період складає 14 днів, знижена відсоткова ставка становить 2,50% в день, стандартна відсоткова ставка становить 3,00% в день.
Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення заборгованості, яка станом на 12.06.2024 року становить 70 374,00грн. та складається з 7 400,00грн. простроченої заборгованості за кредитом та 62 974,00грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до ОСОБА_1 . Програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 35 964,00грн. за умовами погашення ОСОБА_1 решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 34 410,00грн.
Правовідносини, що виникли між сторонами є договірними.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1, 2 ст.1054 ЦК України).
Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч.1 ст.205 ЦК України).
Договір про відкриття кредитної лінії №1180-7752 від 31.03.2023 був підписаний електронним цифровим підписом відповідача, відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
У даному випадку правовідносини між сторонами стосуються виконання договору позики та договору кредиту в електронному вигляді в інформаційно-телекомунікаційній системі відповідача.
Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною 8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
За правилами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідач зобов`язань за вказаним договором не виконав, в нього утворилась заборгованість, розмір якої відповідно до розрахунку позивача становить 34 410,00грн.
У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.
Відповідно дост.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1180-7752 від 31.03.2023 року в розмірі 34 410,00грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 7 400,00грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 27 010,00грн.
Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 141, 263-265,280-284 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1180-7752 від 31.03.2023 року в розмірі 34 410,00 грн (тридцять чотири тисячі чотириста десять гривень), що складається з 7 400,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 27 010,00 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Судебное решение № 125488201, Шевченківський районний суд м. Львова было принято 11.02.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 466/8193/24. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: