Решение № 125486265, 26.02.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10487/24

Провадження № 2/466/764/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості в розмірі 213 892 грн., 83 коп., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та 10000 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 01.09.2023 ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» договір №3946322 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 24500 грн. строком на 350 днів, тобто до 16.08.2024. Між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ « Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 24.05.2024 укладено договір факторингу №24/05/2024, згідно з умовами якого, ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК « Фінтраст Україна» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Отже, до ТОВ «ФК» ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу №24/05/2024 перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі 169 028 грн., 31 коп., з якої заборгованість за тілом кредиту - 24499,99 грн., заборгованість за процентами - 115128,32 грн. та нараховані проценти за 60 календарних дні - 29400 грн.

Крім того, 05.09.2023 ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» електронний договір №7037930 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 11400 грн. строком на 360 днів, тобто до 30.08.2024. Між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ « Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 27.05.2024 укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з умовами якого, ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК « Фінтраст Україна» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Отже, до ТОВ «ФК» ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу №27.05/24-Ф перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі 44 864,52 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту - 11286,57 грн., заборгованість за процентами - 20101,95 грн. та нараховані проценти за 60 календарних дні - 13476 грн., у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Представник ТзОВ «ФК «Фінтранс Україна» в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву, у якій просить суд здійснювати розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте від її представника адвоката Заремби О.В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що відповідач не отримавала від позивача договору факторингу між первісним кредитором та позивачем. Зазначає, що ОСОБА_1 у договірних відносинах із ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНСТРАСТ УКРАЇНА» не перебуває, згоди на листування із цим суб`єктом господарювання в електронній формі не давала, одержання повідомлень від такого в електронній формі згідно із приписами ст. 11 ст. 11 Закону України «Про електронні документи і електронний документообіг» не підтверджувала, на момент надсилання таких адресантом перебувала за кордоном, де немає комп`ютера і не користується електронною поштою. Крім того, зазначає, що позивач не є новим кредитодавцем у первісних кредитних договорах, а має статус фактора, який придбав право вимоги заборгованості за такими. Додаткове нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості за ставками, передбаченими кредитними умовами, які вже не діють у спірних правовідносинах неприпустиме. У зв`язку із вищенаведеним просить суд у задоволенні даного позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що 01.09.2023 ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» договір №3946322 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 24500 грн. строком на 350 днів, тобто до 16.08.2024

Відповідно до п.1.2 зазначеного договору, тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 24500 грн. Згідно із п.1.3 договору строк кредиту 350 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 25 днів.

На підставі погоджених умов, викладених в п.2.1. договору ТзОВ «Лінеура України» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) ОСОБА_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору.

Із врахуванням наведеного, відповідно до зазначених вище умов договору, ТзОВ «Лінеура України» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 24500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку, що підтверджується копією довідки платіжного провайдера ТзОВ «Пейтек Україна», а також витребуваною судом довідкою №20.1.0.0.0/7-250103/4771-БТ від 05.01.2025, з якої видно, що ОСОБА_1 емітовану карту № НОМЕР_1 , на яку 01.09.2023 здійснено переказ коштів на суму 24500 грн.

Відповідно до п.1.4 договору тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 2,00 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного п 1.3 цього договору; знижена процентна ставка 1,40 % в день та застосовується, якщо клієнт до 26 вересня 2023 року (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Відповідно до п. 1.5. даного Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредиту 37 133,37% річних. 1.5.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 23 288,88% річних. 1.6. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: 1.6.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 196 000,00 грн. 1.6.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 192 325,00 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 17 жовтня 2024 року загальна сума заборгованості відповідача за договором №3946322 від 01 вересня 2023 року склала 169 028 грн., 31 коп., з якої заборгованість за тілом кредиту - 24499,99 грн., заборгованість за процентами - 115128,32 грн. та нараховані проценти за 60 календарних дні - 29400 грн.

Встановлено, що Між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ « Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 24.05.2024 укладено договір факторингу №24/05/2024, згідно з умовами якого, ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК « Фінтраст Україна» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Отже, до ТОВ «ФК» ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу №24/05/2024 перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТзОВ «Лінеура Україна» було повідомлено ОСОБА_1 . Таким чином, до позивача ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного договору факторингу від 24 травня 2024 року №24/05/2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №3946322 від 01 вересня 2023 року.

Станом на дату укладання договору факторингу від 24 травня 2024 року №24/05/2024, строк дії договору №3946322 від 01 вересня 2023 не закінчився. А тому, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» у період з 27 травня 2024 року по 25 липня 2024 року (60 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 29400 грн. (24499,99 грн. * 2.00% = 490,00 грн.*60 календарних дні = 29400 грн.).

У даному випадку проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п.1.3. договору №3946322 від 01 вересня 2023 року, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами складає 144528,32 грн. (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 115128,32 грн., проценти нараховані ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» у сумі 29400 грн.).

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за договором №3946322 від 01 вересня 2023 року загальною сумою 169 028 грн., 31 коп., з якої заборгованість за тілом кредиту - 24499,99 грн., заборгованість за процентами - 115128,32 грн. та нараховані проценти за 60 календарних дні - 29400 грн.

Крім того, 05.09.2023 ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» електронний договір №7037930 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 11400 грн. строком на 360 днів, тобто до 30.08.2024. Цей кредитний договір відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, Крім того, відповідно до паспорту споживчого кредиту, сторонами за згаданим кредитним договором своїми підписами додатково узгоджено істотні умови такого кредиту, а саме: ціну договору (кредит в сумі 11400 грн.), строк договору (30 днів з можливістю пролонгації та авто пролонгації відповідно до умов договору), процентна ставка, відсотки річних, загальні витрати за кредитом, порядок повернення кредиту. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки НОМЕР_2 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству, з метою отримання кредиту.

Відповідно до п. 1.7. даного Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 1.7.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 29653,85% річних. 1.7.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 9510,30% річних. 1.8. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: 1.8.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 93069,60 грн. 1.8.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 87965,25 грн.

Відповідно до витребуваної судом довідки №20.1.0.0.0/7-250103/4770-БТ від 07.01.2025, виданої АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 в банку емітовану карту № НОМЕР_3 , на яку 05.09.2023 здійснено переказ коштів на суму 11400 грн.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 11286,57 грн. - тіло кредиту, 20101,95 грн. - нараховані проценти, всього - 31388,52 грн.

Відповідно до договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024, ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає), а ТОВ «ФК « Фінтраст Україна» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК « Фінтраст Україна» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №7037930 від 05.09.2023 в сумі 31388,52 грн. з яких: 11286,57 грн. - тіло кредиту, 20101,95 грн. - нараховані проценти

Про відступлення права грошової вимоги відповідача було повідомлено письмово на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену при укладенні кредитного договору. Таким чином, до позивача ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного договору факторингу від 27.05.2024 №27.05/24-Ф перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №7037930 від 05.09.2023.

У період з 05.09.2023 по 26.05.2024 відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в в розмірі 1701.45 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 113,43 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 1588,02 грн.

У період з 27 травня 2024 року по 25 липня 2024 року (60 календарних днів) в межах строку договору здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 13476 грн. (11286,57 грн. * 1.99% = 224,6 грн.*60 календарних дні = 13476 грн.).

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за договором №7037930 від 05.09.2023 загальною сумою 44864 грн., 52 коп., з якої заборгованість за тілом кредиту - 11286,57 грн., заборгованість за процентами - 20101,95 грн. та нараховані проценти за 60 календарних дні - 13476,00 грн.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 вищевказаного Закону, це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

За змістом статті 1048 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Таким чином, на підставі укладених договорів про надання кредиту відповідачу надано грошові кошти, що підтверджується відкритими у АТ КБ «Приватбанку» банківськими картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , на яку 01.09.2023 та 05.09.2023 первісним кредитором було перераховано відповідачу на вказані картки 24500 грн. та 11400 грн. відповідно, відтак позивач прийняті на себе зобов`язання за вказаними кредитними договорами виконав своєчасно і повністю, надавши кредитні ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за договорами на загальну суму 213892 грн. 83 коп.

За відсутності будь-яких належних та обґрунтованих доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, тому приходить до висновку про задоволення вимоги про стягнення основної суми кредиту та нарахованих процентів на загальну суму 213892 грн. 83 коп.

Враховуючи наявні докази у матеріалах справи у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачем, а відтак підлягає захисту, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія « Фінтраст Україна» заборгованість у загальній сумі 213892 грн. 83 коп.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положення статті 134ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

На підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано копію договору №26/08-2024 від 26.08.2024 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ « Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та адвокатом Городніщевою Є.О., рахунок на оплату по замовленню №5005/10/10 від 10.10.2024 на загальну суму 10000 грн., ордеру на надання правничої правової допомоги позивачу адвокатом Городніщевою Є.О., свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Городніщевою Є.О., акт прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №26/08-2024 від 26.08.2024 на загальну суму 10000 грн., що включає в себе зустріч адвоката та клієнта з подальшою консультацією, аналіз судових практик, оформлення додатків та запитів, підготовка позовної заяви, клопотань про витребування доказів, підготовка адвоката до судових засідань.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет позову, час, витрачений адвокатом для надання послуг, з урахуванням обсягу роботи, зазначеного в детальному розрахунку наданих правничих послуг, та кількості годин, необхідних, з точки зору суду, для його виконання фахівцем у галузі права, з урахуванням зібраних та наданих суду доказів, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що сума 10000,00 грн. не є співмірною, а відтак, приходить до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3000,00 грн., що буде за даних обставин справи буде справедливим і співмірним відшкодуванням таких.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу частково у розмірі 3000,00 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, 509, 512, 514, 610, 1048, 1049, 1050, 1054, 1082 ЦК України, суд,-

постановив:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», ЄДРПОУ: 44559822, місцезнаходження: м. Київ. вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна», ЄДРПОУ: 44559822, місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2 суму заборгованості у розмірі 213892 (двісті тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн., 83 коп., яка складається з: 24499,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 115128,32 грн. - заборгованість за процентами, 29400 грн. - нараховані проценти за 60 календарних дні за договором №3946322 від 01 вересня 2023; та 11286,57 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 20101,95 грн. - заборгованість за процентами, 13476,00 грн. - нараховані проценти за 60 календарних дні за договором №7037930 від 05.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна», ЄДРПОУ: 44559822, місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

У задоволенні решти вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна», ЄДРПОУ: 44559822, місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2, сплачений позивачем судовий збір при зверненні до суду в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн., 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський