Постановление суда № 125477828, 26.02.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 лютого 2025 року справа № 520/22838/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Марини Лук`яненко,

за участю секретаря судового засідання - Дениса Гузь,

представника позивача - Оксани Кобилінської,

представника відповідача - Марини Ринденко,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» (далі АТ «Харківобленерго») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.05.2023 №235/3500040136.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024, в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.01.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №520/22838/23 скасовано. Справу №520/22838/23 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 справу №520/22838/23 передано в провадження судді Марини Лук`яненко.

Ухвалою суду від 30.01.2025 прийнято до розгляду адміністративний позов, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

04.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що позивачем у судовому порядку оскаржується рішення від 07.11.2024 № 342/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» свого податкового обов`язку. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 по справі № 520/33406/24 було відкрито адміністративне провадження. Отже, позивач вважає, що зазначені справи є взаємопов`язані, адже вирішення спору у справі №520/33406/24 матиме безпосередній вплив на розгляд цієї справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи №520/22838/23, необхідно зупинити провадження у даній справі.

06.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача до суду надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких зазначено, що предметом розгляду справи №520/33406/24 є рішення контролюючого органу, яке було прийнято вже після винесення оскаржуваного у справі №520/22838/23 податкового повідомлення-рішення, так само як і оскарження рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.06.2023 року у справі №520/16237/23 на які у своєму клопотанні посилається сторона. Також, зазначив, що період, зазначений у заяві про неможливість виконання свого податкового обов`язку не охоплює період камеральної перевірки, за результатом якої були прийняті оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представники сторін підтримали подані клопотання та заперечення на клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У спірних правовідносинах, позивачем оскаржується податкове повідомлення - рішення щодо застосування до позивача штрафної санкції відповідно до п.124.3 ст.124 ПК України у розмірі 50% на загальну суму 198 803 936,95 грн., у зв`язку із порушенням строків сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначеного п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, як прийняте за результатами камеральної перевірки АТ "Харківобленерго" з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по Податковим деклараціям з податку на додану вартість за період з березня 2021 року по лютий 2022 року та Уточнюючим розрахункам податкових зобов`язань з податку на додану вартість за грудень 2021 року - січень 2022 року, оформленими актом від 20.04.2023 №225/35-00-04-01-14/00131954.

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, АТ «Харківобленерго» було подано до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Заяву від 17.05.2023 № 01-16/2592 про неможливість виконання податкових обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, реєстрації у ЄРПН податкових накладних, подання звітності на підставі пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

09.06.2023 на адресу позивача надійшло Рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від 07.06.2023 № 1703/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 по справі №520/16237/23 - скасовано, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 07.06.2023 № 1703/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» свого податкового обов`язку. Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву АТ «Харківобленерго» про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку від 17.05.2023 № 01-16/2592, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 28.10.2024 по справі №520/16237/23 постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №520/16237/23 залишено без змін.

26.01.2024 позивачем отримано від відповідача рішення від 26.01.2024 №372/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку (Рішення від 26.01.2024), складене на виконання та з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 по справі №520/16237/23.

Зазначене рішення було також оскаржене у судовому порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №520/8524/24, скасоване оскаржуване рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.01.2024 № 372/6/35-00-04-01-22. Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву АТ «Харківобленерго» про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку від 17.05.2023 № 01-16/2592, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції.

11.11.2024 позивачем отримано від відповідача рішення від 07.11.2024 №342/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку, складене на виконання та з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 520/8524/24.

05.12.2024 позивачем подано адміністративний позов до Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення від 07.11.2024 №342/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» свого податкового обов`язку, зобов`язання Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» податкового обов`язку по сплаті податків та реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 по справі №520/33406/24 відкрито адміністративне провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу, що предметом розгляду справи №520/33406/24 є рішення контролюючого органу від 520/33406/24, яке прийнято вже після винесення оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення, так само як і оскарження рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.06.2023 року у справі №520/16237/23, на які у своєму клопотанні посилається позивач.

Зі змісту судових рішень по справі №520/16237/23 вбачається, що заява про неможливість виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, реєстрації в ЄРПН податкових накладних, подання звітності, передбаченого ПК України від 17.05.2023 року №01-16/2592, з додатком 1 до вказаної заяви, подана позивачем у зв`язку з тим, що платник податків "не має можливості виконати своєчасно та в повному обсязі" свій податковий обов`язок з ПДВ за період з лютого 2022 року - березень 2023 року.

Водночас, як вбачається із акту перевірки від 20.04.2023 №225/35-00-04-01-14/00131954 та матеріалів справи, штрафна санкція за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням за несвоєчасну сплату ПДВ застосована по деклараціям та уточнюючим розрахункам за період з березня 2021 року по лютий 2022 року.

Тобто, період, зазначений у заяві про неможливість виконання свого податкового обов`язку не охоплює період камеральної перевірки, за результатом якої прийнято оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись приписами ст.ст. 236, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судове рішення у повному обсязі виготовлено у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України - 27.02.2025.

Суддя Марина Лук`яненко