Постановление суда № 125476771, 27.02.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4015/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринька Я.О.,

представників позивача Костуренка Є.М., Суркової Д.О.,

представника відповідача Прокопчука О.О.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні додаткові пояснення представника позивача від 25.02.2025 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "ОІЛ ЕНЕРДЖИ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЕНЕРДЖИ ПЛЮС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №00004250701 від 09.01.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4015/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 03.09.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

26.02.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення представника позивача від 25.02.2025 із доданими документами.

В ході розгляду справи судом встановлено, що додаткові пояснення представника позивача від 25.02.2025 не містять підпису особи, яка їх склала.

Відповідно до положень статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд бере до уваги, що КАС України не передбачає окремо наслідків подання заяв, додаткових пояснень учасника справи у разі їх не підписання особою, що їх подає, відтак суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку за аналогією положення пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення додаткових пояснень представника позивача від 25.02.2025 позивачу.

Керуючись статтями 7, 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Додаткові пояснення представника позивача від 25.02.2025 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2025 року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол