Постановление суда № 125454408, 19.02.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/485/25

Провадження № 2а/175/12/25

У Х В А Л А

19 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву представника позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

При подачі вищевказаного адміністративного позову позивачем був сплачений судовий збір за три позовні вимоги у розмірі 3633 грн. 60 коп., з розрахунку 1211 грн. 20 коп. за кожну позовну вимогу.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 доДепартаменту патрульноїполіції проскасування постановпро накладенняадміністративного стягненняу справахпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване вавтоматичному режимі відмовлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2ст. 132 КАС Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 1 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи (п.44 Постанови).

Зокрема, згідно пункту 5 розділу 1Наказу Міністерства Фінансів України № 787 від 03.09.2013 року «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зазначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивачем сплачено 3 633 грн. 60 коп. замість 1 816 грн. 80 коп., зайво сплачений судовий збір в сумі 1 816 грн. 80 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючисьст. 132 КАС України, п. 1 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 (фактичнийплатник ОСОБА_1 ) суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 1 816 грн. 80 коп. сплаченого 19 грудня 2024 року по платіжній інструкції №Е40Р-Х244-465А-395Р до АТ КБ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Войтух