Постановление суда № 125454321, 26.02.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/369/24

п/с 2/174/32/2025

У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича про витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судузнаходиться цивільна справаза позовомТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився подав клопотання про витребування доказів зокрема оригіналу Договору факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021 року, укладеного між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал», і додатків до нього та просив розглянути клопотання без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без її участі та в клопотанні відмовити, так як позивач не є стороною договору факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021 року, укладеного між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал», а відтак об`єктивно позбавлений можливості надати оригінали вказаного договору та додатків до нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання, заперечення представника позивача, перевіривши обґрунтування поданого клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню так як у ТОВ «Коллект Центр» даного оригіналу договору факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021 року немає.

Тому у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні представника відповідча ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича про витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Ілюшик