Решение № 125437132, 26.02.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/830/24

Провадження №: 2/332/114/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі судового засідання - Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Усенка Антона Володимировича до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Войтов Володимир Вікторович про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Усенка А.В. звернувся до суду із позовною заявою до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Войтов Володимир Вікторович про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. 01.02.2024 ОСОБА_1 отримав копію ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі №332/2859/23 за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, зацікавлені особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комунальна установа «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадщини відумерлою. Відповідно до тексту ухвали « 19.12.2023 представником заявника Кузьміною В.В. заявлено клопотання про залучення заінтересованої особи. Оскільки померла ОСОБА_2 заповідала спірне майно ОСОБА_1 , представник заявника вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , який доводиться спадкоємцем за заповітом». 06.02.2024, під час ознайомлення з матеріалами справи №332/2859/23 було виявлено копію заповіту ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 склала заповідальне розпорядження, яким належну їй на праві приватної власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заповіла на користь ОСОБА_1 . В той же день, як Позивачу стало відомо про наявність заповіту, складеного ОСОБА_2 на його користь, він звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Войтова В.В. із заявою про прийняття спадщини, однак приватним нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Таким чином, після смерті ОСОБА_2 , у період, коли Позивач зобов`язаний був подати заяву про прийняття спадщини, йому не було відомо про складний ОСОБА_2 заповіт на його користь.

За таких підстав, позивач просить суд визначити йому додатковий строк протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

01.03.2024, через канцелярію суду, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. В заяві позивач обґрунтовує поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що йому не відомо було про складений ОСОБА_2 заповіт на його користь. З посиланням на Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 зазначає, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як необізнаність особи про наявність спадкового майна, незнання про існування заповіту. Незнання ОСОБА_1 про існування заповіту не є поважною причиною пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини, жодного об`єктивного доказу поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини ним не надано. На підставі чого, просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Войтов В.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть від 07.04.2022 №646 та листом начальника КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР від 18.04.2023 №02.2-05/1579, в якому зазначено, що у лікарському свідоцтві про смерть ОСОБА_2 від 07.04.2022 №646 була допущена технічна помилка в написанні по-батькові « ОСОБА_3 », в дійсності, згідно постанови слідчого « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( а.с. 15, 16-зворотна сторона).

31.05.2023 Запорізька міська територіальна громада, в особі Запорізької міської ради звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя з заявою, поданою в порядку окремого провадження, зацікавлені особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комунальна установа «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадщини відумерлою, справа №332/2859/23, провадження № 2-о/332/103/23.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2023 витребувано у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гура Максима Григоровича належним чином завірену копію спадкової справи заведеної за №59023458після смерті гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 21-22).

На виконання ухвали суду від 16.11.2023 про витребування доказів, Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гура Максимом Григоровичем було надано належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі:59023458, бланк: НВТ 619620, номер в реєстрі нотаріальних дій: 715, дата посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_3 ), відповідно до якого ОСОБА_2 заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належну їй на праві приватної власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 14).

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2023, за клопотанням представника заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_2 залучено вякості заінтересованоїособи,до справиза заявоюподаною впорядку окремогопровадження Запорізькою міською територіальною громадою в особі Запорізької міської ради, зацікавлені особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комунальна установа «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадщини відумерлою. ( а.с. 19).

01.02.2024 ОСОБА_1 отримавкопію ухвалиЗаводського районногосуду м.Запоріжжя від19.12.2023,якою останнього булозалучено вякості заінтересованоїособи,до справиза заявоюподаною впорядку окремогопровадження Запорізькою міською територіальною громадою в особі Запорізької міської ради, зацікавлені особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комунальна установа «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадщини відумерлою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600245584471 ( а.с. 18).

06.02.2024, ознайомившись з матеріалами справи №332/2859/23, провадження № 2-о/332/103/23, де було виявлено копію заповіту ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , одразу звернувся до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Войтова В.В. із заявою про прийняття спадщини.

Повідомленням від 06.02.2024 №48/01-16 Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Войтов В.В. відмовив ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язкуз пропускомним строку поданнязаяви проприйняття спадщинита роз`яснив порядоквизначення додатковогостроку дляподання такоїзаяви.( а.с. 20).

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1223 ЦК Україниправо на спадкування мають особи, визначені у заповіті.У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява подається особисто.

Згідно з ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (постанови Верховного Суду від 25.03.2020 у справі №642/2539/18-ц та від 28.03.2022 у справі №750/2158/21).

Вирішуючи справи щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно також врахувати свободу заповіту як фундаментального принципу спадкового права. Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі №308/4272/19, від 15 квітня 2021 року у справі №591/1271/18, від 26 липня 2021 року у справі №405/7058/19, від 21 жовтня 2021 року у справі №643/13260/19, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що причини пропуску позивачем ОСОБА_1 встановленого законом строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 є поважними, оскільки пов`язані з об`єктивними, непереборними труднощами для вчинення цих дій, а саме: необізнаністю про існування заповіту на його ім`я, враховуючи при цьому, що спадкоємці за законом до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини не звертались, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, заповіт на час відкриття спадщини був чинним, спадкоємцями за законом не оспорений.

За таких обставин суд вважає, що воля спадкодавця ОСОБА_2 на випадок її смерті, викладена у формі заповіту, підлягає обов`язковій реалізації на користь позивача ОСОБА_1 , оскільки свобода та реалізація положень заповіту після відкриття спадщини мають фундаментальне значення у спадкових правовідносинах, однак позивач був позбавлений можливості своєчасної реалізації спадкових прав через причини, які визнані судом поважними.

На підстав вищевикладеного, виходячи із завдань цивільного судочинства, принципу верховенства права, розумності, справедливості та ефективності судового захисту, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Усенка Антона Володимировича до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Войтов Володимир Вікторович про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку наапеляційнеоскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк наапеляційнеоскарженняможе бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Марченко