Постановление суда № 125420189, 25.02.2025, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2931/24

Провадження №2/173/240/2025

У Х В А Л А

25 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурхана С.М., розглянувши клопотання

представника відповідача адвоката Гауке Ольги Іванівни

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Гауке Ольга Іванівна, заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з введенням по всій території України воєнного стану та територіальною віддаленістю. Проте представник відповідача бажає прийняти участь в судовому засіданні.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження представника відповідача дійсно територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року, а також із бажання представника відповідача прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи, відповідно до клопотання представника відповідача, вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України - в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів Гауке О.І.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 4 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гауке Ольги Іванівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести засідання у справі № 173/2931/24, призначене на 10.03.2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», за участю представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гауке Ольги Іванівни, з використанням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon» знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

8. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. М. Бурхан