№ 125412921, 31.01.2025, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/94/25

Провадження № 3/352/152/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським офіцером громади Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Мельником А.І. 06 січня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

25 грудня 2024 року близько 15:30 годин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила словесний конфлікт із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час якого виражалась в їхню сторону нецензурними словами та шарпала за одяг, чим порушив громадський спокій та порядок у громадському місці.

Згідно із протоколом про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статті 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

13 січня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та призначений до розгляду по суті на 14 січня 2025 року.

14 січня 2025 року відкладено на 31 січня 2025 року у зв`язку із клопотанням про виклик потерпілих.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 пояснила, що події відбулись через те, що хлопці з ОСОБА_6 налякали її дітей. Так, вона була вдома, а її маленькі діти ходили колядувати. Вона побачила, як на вулиці дітей оточив ОСОБА_6 , який вели більш дорослі хлопці та налякав її дітей, які бігли до неї та боялись. Після того, як діти зайшли додому, вона наздогнала хлопців на автівці та почала із ними розмовляти щодо неправомірності їх дій. Нецензурної лексики не вживала, вона захищала своїх дітей. Зазначає, що хлопці були в стані сп`яніння.

3.2 Пояснення свідка ОСОБА_7 , опитаної за клопотанням ОСОБА_1 .

ОСОБА_7 пояснила, що є бабусею дівчат. Коли вона була в хаті, то почула ОСОБА_6 , який йшов від сусідки. Хлопці із вертепу обступили її внучок, які почали кричати. На крик з будинку вийшла ОСОБА_1 , яка є мамою дівчат, та яка заспокоїла дівчат, а потім поїхала за ОСОБА_6 . Що було далі, вона не знає.

3.3 Пояснення потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_5 , опитаний в присутності батька, пояснив, що вони раом із друзями святкували Різдво та вели ОСОБА_6 . На вулиці Лесі Українки вони зустрілись дітей, молодших від них на кілька років. Діти злякались і пішли в хату, а вони пішли далі. Пізніше їх наздогнала машиною ОСОБА_1 , яка почала нецензурно висловлюватись, стягнула хустку та вдарила ОСОБА_8 .

Аналогічні пояснення надали потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10

3.4 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 25 грудня 2024 року близько 15:30 годин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила словесний конфлікт із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час якого виражалась в їхню сторону нецензурними словами та шарпала за одяг, чим порушив громадський спокій та порядок у громадському місці.

Потерпілим: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 матеріальна шкода правопорушенням не завдана.

Пояснення ОСОБА_1 додаються на окремому аркуші.

Копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 27 грудня 2024 року

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_11 заявляє, що 25 грудня 2024 року близько 15:30 годин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила конфлікт із його сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виражалась в його сторону нецензурними словами та шарпала за одяг.

Копія пояснень ОСОБА_3

ОСОБА_3 пояснив, що 25 грудня 2024 року близько 15:30 годин в АДРЕСА_2 він зі своїми друзями колядували у вертепі. В цей час до них під`їхала ОСОБА_1 , яка почала голосно кричати в їх сторону нецензурними словами. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його шарпала за одяг. Звинувачувала їх в тому, що вони перелякали її дочку, яка також колядувала.

Копія пояснень ОСОБА_4

ОСОБА_4 пояснив, що 25 грудня 2024 року близько 15:30 годин в АДРЕСА_2 він зі своїми друзями колядували у вертепі. В цей час до них під`їхала ОСОБА_1 , яка почала голосно кричати в їх сторону нецензурними словами. Зловила за одяг спочатку ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та його і почала шарпати по черзі. Звинувачувала їх в тому, що вони перелякали її наймолодшу дочку.

Будь-яких протиправних дій щодо дочки ОСОБА_1 вони не вчиняли.

Копія пояснень ОСОБА_2 від 27 грудня 2024 року

ОСОБА_2 пояснив, що 25 грудня 2024 року близько 21:00 годин він перебуваючи по місцю проживання, дізнався від свого сина, ОСОБА_2 , що того дня близько 15:30, коли його син колядував разом із друзями у сільському вертепі до них під`їхала ОСОБА_1 , яка вчинила словесний конфлікт, ніби він та його друзі налякали її дочку.

В ході даного конфлікту остання ображала нецензурними словами та шарпала за одяг хлопців.

Копія пояснень ОСОБА_11

ОСОБА_11 пояснив, що 25 грудня 2024 року близько 15:30 годин в АДРЕСА_2 він зі своїми товаришами колядували у вертепі. В цей час до них під`їхала ОСОБА_1 , яка почала із ним конфліктувати та з іншими хлопцями, в ході чого ображала нецензурними словами, шарпала їх за одяг.

Копія пояснень ОСОБА_5

ОСОБА_5 пояснив, що 25 грудня 2024 року близько 15:30 годин в селі Липівка, по вулиці Лесі Українки колядували у вертепі з однолітками. В цей час до них під`їхала ОСОБА_1 , яка почала в їх сторону кричати нецензурними словами та його шарпати за одяг та інших хлопців.

Остання свої дії пояснила тим, що вони налякали її дочку, коли та ходила колядувати по селу, хоча жодних дій щодо дівчинки вони не вчиняли.

Копія пояснень ОСОБА_1 від 06 січня 2025 року

ОСОБА_1 пояснила, що 25 грудня 2024 року близько 15:00 годин ї діти йшли колядувати. В той час від її сусідки йшов вертеп, побачивши її дітей, вони почали бігти за ними, окружили та вимагали гроші. Діти її отримали великий переляк, оскільки хлопці були у масках.

Коли ОСОБА_1 хлопців покликала, вони почали тікати та реготати. Потім, вона під`їхала за вертепом і четверо із них дістали по плечах. Нецензурну лайку не використовувала.

Пояснення ОСОБА_7

ОСОБА_7 пояснила, що близько 15:00 годин вона почула, що йде вертеп та думала, що вони прийдуть до них. Вертеп побачив дітей, почав йти до них та обступив їх. Діти почали кричати і Важинська крикнула : «Хлопці, що ви робите?». Тоді вертеп пішов, а її внуки стали дуже налякані.

4.Опис обставин, встановлені під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також статті 337 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб ВП №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дрібного хуліганства

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 25 грудня 2024 року близько 15:30 годин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила словесний конфлікт із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час якого виражалась в їхню сторону нецензурними словами та шарпала за одяг, чим порушив громадський спокій та порядок у громадському місці.

Факт вчинення дрібного хуліганства підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від потерпілого ОСОБА_11 , а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 173 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги вік неповнолітніх потерпілих, той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення та інших доказах доданих до матеріалів справи.

Також суддя бере до уваги, що вказані пояснення опосердковано підтверджені і ОСОБА_1

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення нею дрібного хуліганства, яке виразилось в словесному конфлікті та шарпанням чотирьох дітей.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 173 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф, громадські роботи, виправні роботи або адміністративний арешт.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається у скоєному, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція частини перша статті 173-2 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу від ід трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збірв дохіддержавного бюджетув розмірі605(шістсотп`ять)гривень 60(шістдесят)копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як черезп`ятнадцятьднів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО