Постановление суда № 125401331, 13.02.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48659/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:головуючого судді -Остапчук Т.В., при секретарі судового засідання Медведєвій М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення у справі 757/48659/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про зміну порядку виконання судового рішення у справі 757/48659/15-ц. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2020р. у справі № 757/48659/15-ц, яке залишене в силі постановою Київського апеляційного суду від 01.10.2020р., позовні вимоги позивача задоволено частково та зобов`язано відповідача перебудувати спільну стіну між житловими кімнатами квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до вимог Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 . На підставі Виконавчого листа №757/48659/15-а від 10.12.2020р. Печерським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№НОМЕР_1 від 11.03.2021р. Доступ сторін до виконавчого провадження здійснюється за посиланням на Автоматизовану систему виконавчого провадження на сайті Міністерства юстиції за адресою: https://asvpweb.minjust.gov.ua/, реєстраційний номер виконавчого провадження: НОМЕР_1, ідентифікатор доступу: 94Г34ЕД46ВВ7. При примусовому виконанні державним виконавцем у порядку статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» було двічі накладено штраф на Відповідача: (Постанова ВП№НОМЕР_1 від 09.06.2021р. та Постанова ВП№НОМЕР_1 від 21.07.2021р.). У ході виконання Відповідач добровільно рішення суду не виконав. Тому заявник просить виконати рішення суду та перебудувати спільну стіну між житловими кімнатами квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до вимог Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , може безпосередньо сам Позивач, як за участі так і без участі Відповідача, що технічно не складно та жодним чином не порушує права Відповідача та Змінити порядок виконання судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2020р. у справі № 757/48659/15-ц, та зобов`язати ОСОБА_1 перебудувати спільну стіну між житловими кімнатами квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до вимог Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 . Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подали через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутність та просили її задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлені. Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно з ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2020р. у справі № 757/48659/15-ц, яке залишене в силі постановою Київського апеляційного суду від 01.10.2020р., позовні вимоги позивача задоволено частково та зобов`язано відповідача перебудувати спільну стіну між житловими кімнатами квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до вимог Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 . Згідно з ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Відповідно до ч. 1ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність та зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При вирішенні питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення. При цьому, ключовим питанням є те, що під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті. Отже, питання щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні цього рішення. Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Звертаючись із заявою про зміну порядку виконання рішення суду у справі № 757/48659/15-ц заявник фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду, що є неприпустимим, а саме просить «перебудувати», а по рішенню суду «здійснити відновлення» . Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.11.2015 року у справі № 6-1829 цс 15. З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані суду докази, суд не вбачає підстав, які б свідчили про необхідність зміни способу його виконання. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про зміну способу виконання судового рішення не підлягають задоволенню. Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення у справі 757/48659/15-ц - залишити без задоволення. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Остапчук