Решение № 125399535, 24.02.2025, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/630/24

Провадження № 2/549/47/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року

Чорнухинський районний судПолтавської області у складі:

головуючої судді Василюк Т. М.

за участюсекретаря судового засідання Давиденко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області 30 грудня 2025 року надійшла позовна заява ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві вказано, що 09 травня 2021 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», правонаступником якого являється ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 31784 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

17.02.2022 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за оплату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 до договору факторингу № 02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Сума виданого кредиту: 3000,00 гривень, дата надання кредиту: 09 травня 2021 року, строк кредиту: 30 днів, валюта кредиту: UAН, стандартна процентна ставка2,5 % в день або 912,5 % річних.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №31784, станом на 25 червня 2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 18750 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 15750,00 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання тому, позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за Кредитним договором № 31784 від 09 травня 2021 року в розмірі 18750,00 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати судовий збір у сумі 2442,40 грн.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак при поданні даного позову до суду вказав, що не заперечує щодо розгляду справи за його відсутністю, на ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Представник позивача адвокат Пархомчук С.В. подав суду заяву, відповідно до якої просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10500,00 грн (десять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яка повернута до суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із ч.8ст.128 ЦПК Україниднем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення повідомлення за адресою місця проживання за зареєстрованим місцем проживання, що згідно ч.8ст.128 ЦПК Україниє належним повідомленням особи про розгляд справи.

Крім того, відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У призначені судові засідання відповідач не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За положеннями ч.1ст.15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2ст.16 цього Кодексу).

За положеннями ч.1ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що 09 травня 2021 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» правонаступником якого являється ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 31784 про надання фінансового кредиту.

17.02.2022 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за оплату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу № 02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Сума виданого кредиту: 3000,00 гривень, дата надання кредиту: 09 травня 2021 року, строк кредиту: 30 днів, валюта кредиту: UAН, стандартна процентна ставка2,5 % в день або 912,5 % річних. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №31784, станом на 25 червня 2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 18750 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 15750,00 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно п. 2.4 кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом. На виконання вимог п. 2.4 кредитного договору відповідачем були зазначені реквізити платіжної карти НОМЕР_1 для перерахування кредитних коштів.

На підтвердження виконання Товариства п. 2.4 кредитного договору, позивач надав інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» від 20. 05. 2024, відповідно до якого 09 травня 2021 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 3000 гривень за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_1 .

Умовами п.6.1 договору, цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 1ст. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст.525,526,530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1ст.1077 ЦК України,за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №31784 станом на 25.06.2024 відповідач має заборгованість за зазначеним договором у загальному розмірі 18750,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 3000,00 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 15750,00 грн.

Наведений розрахунок заборгованості суд вважає належним та допустимим доказом по даній справі із врахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 14.07.2020 по справі № 367/4970/13-ц, постанові від 08.07.2020 по справі №464/4985/15-ц, постанові від 02.07.2020 по справі №753/16745/15-ц, які підлягають застосуванню судом на підставі ч. 4ст. 263 ЦПК України.

Згідност. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Згідно ч.3 ст.12, ч.ч.1, 5 ст.81ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ставок судового збору на 2025 рік, передбачених Законом України «Про судовий збір», за подання 2) позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою позивач повинен сплатити судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб що складає 3028 грн.

Водночас ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2442,40 грн, (платіжна інструкція № 3 3153 від 21.11.2024 року), тобто в більшому розмірі, ніж визначено законом.

Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2442,40 грн. підлягає частковому стягненню з відповідача на користь позивача.

Так, за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3статті 4 ЗУ «Про судовий збір»встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формізастосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, позивач при поданні позовної заяви мав сплатити судовий збір у сумі 2422,40 грн. (3028 х 80% / 100%).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн. судового збору.

Згідно з частиною третьоюстатті 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пункту 1 частини 2статті 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьмастатті 141 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4ст. 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивач надав до суду договір про надання правової допомоги від 29.12.2023 року, з якого вбачається, що ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» уклав з адвокатом Пархомчук С. В. даний договір, відповідно до умов якого адвокат виконує, а ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» зобов`язується прийняти і оплатити консультаційні та юридичні (правові) послуги, які пов`язані з наданням консультаційних послуг, підготовки процесуальних документів та представлення інтересів в суді.

На підтвердження розміру понесених витрат на надання консультаційних та юридичних (правових) послуг, представником позивача було також надано розрахунок фактично понесених витрат на правничу допомогу, платіжну інструкцію №3 4394 відповідно до якої ОСОБА_2 було виплачено гонорар в розмірі 10500 грн та Акт про отримання правової допомоги, згідно з якими сума витрат на правничу допомогу складає у розмірі 10500 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 р. у справі 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим (РішенняЄСПЛ усправі «East/WestAllianceLimited»проти України»).

Враховуючи складність справи, яка є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, що не є значними, розмір задоволених позовних вимог, подання відповідачем клопотання про зменшення понесених витрат на правничу допомогу, суд, виходячи з положеньст. 141 ЦПК України, вважає за можливе зменшити заявлені витрати на правничу допомогу до розміру 3 000 гривень, що відповідає засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є документально підтвердженими та підлягають стягненню з відповідача у розмірі 3000 грн..

Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимогст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст.526,549,551,554,610,1048,1054 ЦК України, керуючись ст. ст.12,13,76,81,141,247ч. 2,259,263,265,268,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (ЄДРПОУ 42228158, вул Кирилівська, буд. 82, офіс 7, м. Київ, індекс 04080) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 31784 від 09 травня 2021 року, в сумі 18750 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» понесені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень .

Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Василюк Т. М.