Постановление суда № 125366977, 24.02.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5227/21

Провадження №2-п/333/13/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2021 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, код ЄДРПОУ: 32121458,) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення від 13.10.2021 року по цивільній справі №333/5227/21.

Заява обґрунтована тим, що повістки про виклик до суду вона не отримувала, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлена не була, оскільки вона зареєстрована та проживає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 . Про наявність рішення вона дізналася від приватного виконавця.

В листопаді 2024 року вона звернулася до суду із заявою про видачу копії судового рішення, яке отримала 04.12.2024 року.

Відповідач не згодна із зазначеним рішенням суду, оскільки за адресою: АДРЕСА_3 в неї відсутня заборгованість.

Ухвалою суду від 27.12.2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задоволено, заяву про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2021 року прийнято до розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала свою заяву про перегляд заочного рішення. Додатково зазначила, що в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 відкрито 2 особових рахунки, а саме: № НОМЕР_2 , який оформлений на іншого власника, та № НОМЕР_3 , який оформлений на неї. По її особовому рахунку заборгованість відсутня, що підтверджується довідкою Концерну «МТМ».

Ухвалою суду від 17.01.2025 року зобов`язано уповноважену особу Концерну «Міські теплові мережі» надати на адресу суду інформацію: чи була заборгованість за послуги зцентралізованого опаленнята постачаннягарячої водиза періодз 01.10.2014р.по 31.06.2021р.за адресою: АДРЕСА_3 ;якщо так,то в якому розмірі; скільки особових рахунків відкрито за вказаною адресою, на чиє ім`я та наявність заборгованостей по них.

19.02.2025 року до суду від представника Концерну «Міські теплові мережі» надійшла інформація на виконання вимог ухвали, в якій зазначено, що за адресою відкрито два особових рахунки.

Особовий рахунок № НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_1 , на якому станом на 01.07.2021 року заборгованість за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води складає 229,45 грн.

Особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_2 , на якому станом на 01.07.2021 року заборгованість за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води складає 30274,30 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, направила заяву, в якій підтримала свою заяву, просила розглянути без її участі.

Вислухавши думкуучасників провадження,розглянувши матеріализаяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2021 року по цивільній справі №333/5227/21, суд дійшов до висновку про її задоволення з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В судовомузасіданні відповідач ОСОБА_1 зазначила,що зізмістом заочногорішення Комунарськогорайонного судум.Запоріжжя від13.10.2021 року вона ознайомилася 04.12.2024 року, що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_1 , дослідженою під час судового засідання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання заявника про визнання поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ». заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_2 на загальну суму 30274,30 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На ім`я ОСОБА_1 відкрито окремий особовий рахунок за № НОМЕР_3 , за яким відсутня заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

Конверти ізсудовими повісткамиу судовізасідання призначеніна 09.09.2021року,13.10.2021року повернулисьдо судуне врученимиадресату.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило останню можливості бути присутньою у судовому засіданні та надати свої заперечення та докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судові засідання з поважних причин, а докази, на які вона посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2021 року по цивільній справі №333/5227/21.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2021 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, код ЄДРПОУ: 32121458,) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ) простягнення заборгованостіза послугиз централізованогоопалення тапостачання гарячоїводи задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2021 року у цивільній справі №333/5227/21 скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі №333/5227/21 на 20.03.2025 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з наданням всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази завчасного надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати суду.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/4197/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали надіслати сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.02.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод