№ 125360301, 24.02.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1353/25

Категорія 156

3/295/706/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мініча Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2025 о 21 годині 30хвилин у м. Житомирі по вул. Миколи Сціборського,29 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dodge Journey, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припарковані автомобілі Opel Meriva, державний номерний знак НОМЕР_3 та Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_4 .Внаслідок ДТПтранспортні засобиотримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього рухуУкраїни (далі - ПДР) та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

18.01.2025 о 21 годині 30 хвилин у м. Житомирі по вул. Миколи Сціборського,29 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dodge Journey, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольногосп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за його згодою проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, що підтверджується висновком № 29 від 19.01.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушивп. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату,час тамісце розгляду справи повідомлений належним чином, своєї позиції по справі не висловив.

Захисник Лагути Д.С. у судовому засіданні 24.02.2025 просив закрити провадження у справі з підстав, наведених у письмових запереченнях, оскільки адміністративні матеріали не містять доказів вини його підзахисного, зокрема, щодо факту керування ним транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин, крім того, протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до нього документи, складені з грубими порушеннями вимог закону, без залучення свідків і потерпілих та з порушенням права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи заперечення адвоката Мініча Г.Г., дослідивши письмові матеріали справи, відтворивши долучені до протоколу відеофайли, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений ПДР, затвердженими постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001.

Згідно з п. 1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

За змістом ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» до учасників дорожнього руху належать, зокрема, водії транспортних засобів і велосипедисти.

Пунктами 1.3 і 1.9 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на ПДР.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9аПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130КУпАП, підтверджується:

- протоколами проадміністративні правопорушення:серії ЕПР1№ 224529 від 18.01.2025 та ЕПР1№ 224624від 19.01.2025,зміст яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, не викликає сумнівів у достовірності внесених до нього даних, які на час розгляду справи ніким не спростовані;

- схемою місцяДТП,на якій графічно зображено місце зіткнення транспортних засобів, зафіксовано характер та локалізація механічних ушкоджень транспортних засобів. Будь-яких заперечень щодо схеми місця ДТП на момент її складання та підписання учасниками ДТП не зазначено;

- письмовими поясненнями інших учасниківДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт вчинення ДТП за участі ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

- висновком КНП«Обласний медичний спеціалізований центр»Житомирської обласноїради від19.01.2025, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- актом оглядуна стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічнихзасобів,рапортом працівника поліції;

- відтвореними відеофайлами, що підтверджують обставини, викладені у протоколах, зокрема, на диску № 1 о 00:21:25 зафіксовано, що результату медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_4 , який не заперечував факту керування транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин, становить 1,90 проміле, та іншими матеріалами справи.

Зібрані докази, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений способі, тому не викликають сумнівів у їх достовірності та істинності.

Долучений до протоколу рапорт поліцейського відповідно до Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, належить до внутрішніх документів і не є доказом у справі.

Заперечення події і складу адміністративного правопорушення стороною захисту у даному випадку суд розцінює, як специфічний, обраний спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, за які передбачене суворе покарання у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Інші твердження та доводи захисника не свідчать про невинуватість ОСОБА_1 та не спростовують вину останнього у вчиненны адміністративних правопорушень.

Будь-яких інших заяв чи клопотань, зокрема, про допит свідків, інших учасників ДТП, призначення експертиз, витребування додаткових доказів під час розгляду справи не надходило.

За змістом ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи,

Відповідно до протоколів ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у тому числі право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою, яке ним реалізовано шляхом укладення договору про надання правничої допомоги № 11/02-25/ФО від 11.02.2025 із адвокатом Мінічем Г.Г.

Доказів щодо оскарження дій або рішень працівників поліції в порядку ст. 267 КУпАП, частинами 1, 2 ст. 286 КАС України до суду не надано.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 2.9а, 12.1 ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, дії останнього кваліфіковано правильно, вина особи доведена повністю поза розумним сумнівом.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку, зважаючи на санкцію статті, є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчинених правопорушень,відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,ступінь йоговини, майновий стан,обставини,що пом`якшуютьта обтяжують відповідальність,суд дійшоввисновку пронакладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 295/1353/25 та № 295/1364/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 295/1353/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.