Постановление суда № 125360286, 24.02.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10480/23

Категорія 15

2/295/1131/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши заяву представника позивача адкоката Ковальовоъ Я.В. про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2023 року у справі було відкрито провадження.

06.05.2024 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира у справі було призначено земельно-технічну експертизу.

ТОВ "Підприємство" Житомирземпроект" суду надано висновок експерта № 550/24 від 20.06.2024 року.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2024 року поновлено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

24.02.2025 року від представника позивача адвоката Ковальової Я.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст.43ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), як це визначено ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на те, що сторона позивача скористався своїм правом та подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, що свідчить про те, що сторона позивача не підтримує заявлені вимоги, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст.257,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,треті особи Житомирськаміська радапро встановленняпорядку користуванняземельною ділянкою- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна