Решение № 125358839, 14.02.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/3206/24 Провадження № 2/636/1063/25

Дата

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(далі по тексту -ТОВ«ФК «ЄАПБ») звернулося досуду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за трьома кредитними договорами у загальному розмірі 269466,87 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 14.05.2018 року ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством (АТ) «Ідея Банк» кредитний договір №Z62. 00507. 003938284. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z62. 00507. 003938284 від 14.05.2018 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно Реєстру боржників №4 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62. 00507. 003938284 від 14.05.2018 в сумі 245153,52 грн., з яких: 91069,01 грн. - заборгованість за основним боргом; 154084,51 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісіями. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, здійснювали безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Позивач вказує, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №Z62. 00507. 003938284 від 14.05.2018 року в сумі 245153,52 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того, 14.05.2018 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Ідея Банк» кредитний договір №С-507 -0056649-18-980. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №С-507 -0056649-18-980 від 14.05.2018 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно Реєстру боржників №3 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №С-507 -0056649-18-980 від 14.05.2018 року в сумі 18725,85 грн., з яких: 7000 грн. - заборгованість за основним боргом; 11725,85 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісіями. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Позивач вказує, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №С-507 -0056649-18-980 від 14.05.2018 року в сумі 18725,85 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того, позивач зазначає, що 24 січня 2019 року між ТОВ «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.641,644 ЦК України було укладено кредитний договір № 4225500001, який підписаний електронним підписом позичальника з використанням одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, що зазначений в п.10 кредитного договору В п.п.9.14. цього договору відповідач підтвердив, що перед укладенням цього договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація щодо умов Правил надання коштів у позику, з якими він погоджується і зобов`язується виконувати. Згідно з п.п.2.1 кредитні кошти надаються ТОВ «Інвест Фінанс» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору. Згідно з п.п.2.4 кредитного договору кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Інвест Фінанс» суми кредиту.

11.05.2021 року між ТОВ «Інвест Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №11052021, відповідно до умов якого ТОВ «Інвест Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»

Приймає належні ТОВ «Інвест Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі й право грошової вимоги до відповідача в сумі 5587,50 грн., з яких:

1500 грн. - заборгованість за основним боргом; 4087,50 грн. - заборгованість за відсотками.

У звязку із зазначеним ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути на свою користь з відповідача за кредитним договором № 4225500001 від 24 січня 2019 року вказану заборгованість.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2024 року відкрито провадження у справі, яку визначено розглядати у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06 листопада 2024 року закрито підготовче засідання, і справа призначена до розгляду по суті.

Також у позовній заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ» міститься прохання про розгляд справи за відсутності його представника, та у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 228-231 ЦПК України, причини своєї неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому зі згоди позивача та на підставі вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 14.05.2018 року АТ «Ідея Банк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №Z62. 00507. 003938284, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 99434,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж строком на 48 місяців, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5,5% (маржу банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління банку, становить 9,5%, що разом з маржею банку становить змінювану процентну ставку в розмірі 15%. Банк відкриває позичальнику банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях в рамках пакету послуг «2620_Стартовий_ПР», що обслуговується на умовах договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 48 щомісячних внесках включно до 14 дня/числа кожного місяця згідно графіку щомісячних платежів.

Відповідно до ордеру-розпорядження № 1від 14.05.2018 року про видачу кредиту ОСОБА_1 АТ «Ідея Банк» перерахував позичальнику кредитні кошти в сумі 86464,35 грн відповідно до кредитного договору № №Z62. 00507, а також відповідно до ордеру-розпорядження № 2 від 14.05.2018 року про сплату страхового платежу перерахував 12969,65 грн.

Крім того,14.05.2018року ОСОБА_1 уклавз АТ«Ідея Банк» угоду №С-507-0056649-18-980про відкриттякредитної лініїта обслуговуваннякредитної картки.Згідно умов цьогокредитного договорубанк відкриває клієнтупоточний рахунок№ НОМЕР_2 у гривні,операції заяким можутьздійснювати задебетно-кредитноюсхемою обслуговуванняз використаннямелектронного платіжногозасобу,та випускаєклієнту міжнароднуплатіжну картуMasterCard. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлено в розмірі 200000 гривень. Ліміт кредитної лінії на момент укладення угоди 7000 гривень, процентна ставка 48% річних. Оскільки позичальник належним чином не виконував свої зобов`язання за вказаним договором, станом на 07.07.2023 року за ним виникла заборгованість в загальному розмірі 18725,85 грн., з яких: 7000 грн. - заборгованість за основним боргом; 11725,85 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісіями.

07 липня 2023 року між AT «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, за умовами якого AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед AT «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається AT «Ідея Банк» ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору(п.2.2. договору факторингу).

Факт відступлення прав вимоги за договором факторингу №07072023 від 07.07.2023 року підтверджується копією платіжної інстрккції № 19913 від 11.07.2023 р. перерахування ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»15300000 грн. плати за відступлення права вимоги, витягами з Реєстрів № 3 та № 4 за цим договором факторингу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до реєстру боржників №4 до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62. 00507. 003938284 від 14.05.2018 року в сумі 245153,52 грн., з яких: 91069,01 грн. - заборгованість за основним боргом; 154084,51 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно Реєстру боржників №3 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №С-507 -0056649-18-980 від 14.05.2018 року в сумі 18725,85 грн., з яких: 7000 грн. - заборгованість за основним боргом; 11725,85 грн. - заборгованість за відсотками.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, здійснювали безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. З моменту отримання право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу позивачем не здійснювалося нарахування будь-яких штрафних санкцій.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №С-507 -0056649-18-980 від 14.05.2018 року в сумі 18725,85 грн., яка відповідачем не спростована.

Між тим, суд не може повністю погодитись з розрахунками, наданими позивачем за кредитним договором №Z62. 00507. 003938284 від 14.05.2018 року, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістомстатті 1056-1 ЦК Українив редакції,чинній намомент виникненняспірних правовідносин,розмір процентівта порядокїх сплатиза договоромвизначаються вдоговорі залежновід кредитногоризику,наданого забезпечення,попиту іпропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першоїстатті 1048ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною першоюстатті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Припис абзацу 2 частини першоїстатті 1048 ЦК Українипро щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другоюстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказаний правовийвисновок викладенийу постановахВеликої ПалатиВерховного Судувід 28березня 2018року усправі №444/9519/12(провадження№ 14-10цс18), від04.02.2020року усправі №912/1120/16,якісуд застосовуєдо виниклихправовідносин відповіднодо ч.4ст.263ЦПК України.

Згідно п.6, п.6.1 кредитного договору №Z62. 00507. 003938284 від 14.05.2018 року його сторонами погоджений графік щомісячних платежів, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та сплачується на транзитний рахунок № НОМЕР_3 , відповідно до якої проценти за користування кредитом за період з 14.06.2018 по 14.05.2022 (період кредитування) складають 36842, 71 грн. Зазначене підтверджується й додатком до паспорта споживчого кредиту. Тому розмір заборгованості відповідача за відсотками в сумі 154084,51 грн., що була нарахована АТ «Ідея Банк» та подалі відступлена ТОВ«ФК «ЄАПБ» на час укладення договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року (тобто після закінчення строку дії договору), не підтверджується наданими доказами.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У звязку з чим, суд вважає безпідставним нарахування процентів після спливу терміну кредитування, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Однак, суд виходить з того, що така підстава позову у позовній заяві не заявлялась. Позовні вимоги стосуються виключно стягнення суми основного боргу та процентів за користування кредитом, а не процентів, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що позов в частині стягнення боргу за кредитним договором № №Z62.00507.003938284від 14.05.2018року слід задовольнити частково в сумі 127911,72 грн. (91069,01 + 36842, 71 = 127911,72).

Щодо укладення кредитного договору № 4225500001 від 24.01.2019 року суд зазначає наступне.

24 січня 2019 року між ТОВ «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.641,644 ЦК України було укладено кредитний договір № 4225500001, який підписаний електронним підписом позичальника з використанням одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, що зазначений в п.10 кредитного договору В п.п.9.14. цього договору відповідач підтвердив, що перед укладенням цього договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація щодо умов Правил надання коштів у позику, з якими він погоджується і зобов`язується виконувати. Відповідно до п.п.1.1.-1.3 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику увласність кредитнікошти всумі 1500грн.на строк30днів шляхомїх перерахуванняна банківськийкартковий рахунокпозичальника.Орієнтована реальнарічна процентна ставкана датуукладення цьогодоговору складаєза ставкою547,5% річних(п.1.6).Орієнтована загальнавартість кредиту адату укладеннядоговору заставкоб 2175грн.(п.1.7).Згідно з п.п.2.1 кредитні кошти надаються ТОВ «Інвест Фінанс» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору. Сума кредиту ( його частина) перераховується Товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення договору(п.2.2). Згідно з п.п.2.4 кредитного договору кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Інвест Фінанс» суми кредиту.

Згідно пункту 9.1 договору його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через веб-сайт. Електронна ідентифікація позичальника здійснюється при вході позичальника в особистий кабінет в порядку. Передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону позичальника, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету.

Відповідно до пункту 14 договору позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті товариства (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі.

11.05.2021 року між ТОВ «Інвест Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №11052021, відповідно до умов якого ТОВ «Інвест Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»

Приймає належні ТОВ «Інвест Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 5587,50 грн., з яких: 1500 грн. - заборгованість за основним боргом; 4087,50 грн. - заборгованість за відсотками.

За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторонидомовилися укластидоговір упевній формі,він вважаєтьсяукладеним змоменту наданняйому цієїформи,навіть якщозаконом цяформа дляданого видудоговорів невимагалася (частина2статті 639ЦК України). Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного підпису, за умовивикористання засобуелектронного цифровогопідпису усімасторонами електронногоправочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

При розгляді справи судом встановлено, що позивачем не надано до суду копії заявок позичальника ОСОБА_1 на отримання коштів при укладення договору № 4225500001 про надання споживчого кредиту від 24.01.2019 року, в якій повинно бути зазначено особу позичальника, телефон, електронна адреса, реквізити банківської картки для перерахування коштів, що може свідчити про проходження позичальником повної ідентифікації. Крім того, позивачем не надано доказів верифікації банківської карти ОСОБА_1 при укладенні ним договору кредиту. Позивачем також не зазначено конкретного алгоритму дій відповідача та первісного кредитора при укладенні договору кредиту, та не надано доказів того, що сторони цього кредитного договору здійснювали обмін електронними повідомленнями про досягнення згоди з усіх істотних умов кредитних договорів та підписували ці договори шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Також до позовної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано доказів проведення операцій щодо переказу (перерахування) кредитодавцем ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» коштів (із підтвердженням їх розміру та дати перерахування) на відповідні банківські картки чи рахунки відповідача ОСОБА_2 при укладенні вищевказаного кредитного договору.

Тобто позивачем на підтвердження своїх вимог не надано до суду документів за операціями з використанням платіжних інструментів, які мають статус первинного бухгалтерського документу.

За вказаних обставин суд вважає, що матеріали справи не містять доказів того, що саме відповідач будь-яким способом застосував ідентифікатор електронного підпису, так і факту отримання саме ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора, а також у справі відсутні докази реєстрації саме відповідача у інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця, відсутні докази отримання саме відповідачем коштів згідно за кредитним договором № 4225500001 про надання споживчого кредиту від 24.01.2019 року.

У зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахувань позивачем заборгованості за вказаним договором кредиту.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 4225500001 про надання споживчого кредиту від 24.01.2019 року в сумі 5587,50 грн. слід відмовити за недоведеністю вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем при поданні позову понесено судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 4042 грн. згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 59151 від 09.02.2024 року.

За правилами ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної суми позову в розмірі 2199,56 грн. (127911,72 +18725,85) х 4042 : 269466,87 = 2199,56).

Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-281, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за кредитним договором №Z62. 00507. 003938284 від 14.05.2018 року в розмірі 127911, 72 грн., з яких: 91069,01 грн.- заборгованість за основним боргом; 36842, 71 грн. заборгованість за відсотками;

-за кредитнимдоговором №С-507-0056649-18-980від 14.05.2018року врозмірі 18725,85грн.,з яких: 7000грн.-заборгованість заосновним боргом;11725,85грн. заборгованістьза відсотками,а всьогостягнути заборгованістьза вказанимикредитними договорами узагальній сумі146637(сто сорокшість тисячшістсот тридцятьсім)гривень 57копійок,а такожпонесені судовівитрати посплаті судовогозбору всумі 2199 (дві тисячісто дев`яностодев`ять) грн.56коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішеннянабирає законноїсили,якщо протягомстроків,встановлених цимКодексом,не поданізаява проперегляд заочногорішення абоапеляційна скарга,або якщорішення залишенов силіза результатамиапеляційного розглядусправи.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: 01032,

м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Представник позивача: Костюшок Павло Миколайович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 14 лютого 2025 року

Суддя: І.В. Карімов