Постановление суда № 125356735, 24.02.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/712/23

Номер провадження 2-с/184/5/25

24 лютого 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №184/712/23, №2-н/184/191/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Дніпропетровськгаз» заборгованості за розподіл природного газу та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023р.суддею Орджонікідзевськогоміського судувидано судовийнаказ простягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Дніпропетровськгаз» заборгованості за розподіл природного газу та витрат по сплаті судового збору.

Разом з тим, 21 лютого 2025 року представник боржниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що від АТ «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_1 не отримувала ніяких послуг і договір про це не вкладала. По-друге, 06.11.2018 року вона продала свою квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 без боргів за комунальні послуги, в тому числі і за розподіл природного газу. З цієї дати новий власник можливо отримував такі послуги, а тому і зобов`язаний був їх сплатити. По-третє, АТ «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз» в позові та доданих до позову документах зазначив, що власник квартири АДРЕСА_1 допустив заборгованість за розподіл природного газу в сумі 1606,16 грн. за період 2021-2023р.р. В цей час власником квартири була ОСОБА_3 . ОСОБА_1 до цієї заборгованості ніякого відношення не має. Їй суд не направляв ні судового наказу, ні заяви АТ «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз» з додатками, а тому про існування цих документів вона нічого не знала і була позбавлена законної можливості своєчасно оскаржити це рішення. На протязі тривалого часу ОСОБА_1 знаходиться в Германії, прибула на декілька днів до України для вияснення обставин з накладенням арешту на її банківські рахунки. 17.02.2025р. в суді представник боржниці отримала судовий наказ по даній справі від 14.04.2023р. та заяву стягувача з додатками. Тому з цих підстав просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст.171ЦПК Українив разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_4 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст.170 ЦПК Україниі подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного Товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Дніпропетровськгаз» заборгованості за розподіл природного газу та витрат по сплаті судового збору, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у справі №184/712/23, №2-н/184/191/23 від 14.04.2023 року.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш