Постановление суда № 125356547, 24.02.2025, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2297/24

Провадження № 2-во/177/6/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання: Фурт Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулася до суду з вказаною заявою, в якій зазначила, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року позовні вимоги ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромзадоволені та з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», суму заборгованості за кредитним договором № 2114627051229 від 26.05.2021 року в розмірі 32174,72 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 1600,00 грн., заборгованості за відсотками 30574,72 грн.; за кредитним договором № 2107239096347 від 13.03.202 року в розмірі 29326,80 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 2000,00 грн. заборгованості за відсотками 27326,80 грн. Всього стягнуто 61501,52 грн., а також 3028,00 грн., в рахунок сплати судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн.

На підставі вказаного рішення 31.12.2024 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі №177/2297/24.

Однак, у рішенні та у виконавчому листі допущені описки, а саме у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі не вірно прописом вказано суму заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 2114627051229 від 26.05.2021 року 1600 (одна шістсот) гривень 00 копійок, замість вірної 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, тому просить суд виправити зазначену описку у виконавчому листі та рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що з метою належного виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року, необхідно виправити допущені описки, а саме: у резолютивній частині вказаного рішення та у виконавчому листі зазначити вірно прописом суму заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 2114627051229від 26.05.2021року «1600(однатисяча шістсот)гривень 00копійок»,замість невірної «1600 (одна шістсот) гривень 00 копійок».

Керуючись ст. 269, ст.432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року та у виконавчому листі № 177/2297/24, виданого 31 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у резолютивнійчастині рішенні та виконавчому листі вірно прописом суму заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 2114627051229від 26.05.2021року «1600(однатисяча шістсот)гривень 00копійок»,замість невірної «1600 (одна шістсот) гривень 00 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Коваль