Постановление суда № 125356439, 24.02.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1857/25

Провадження № 1-кс/202/1600/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного Регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №12024042110000007, внесеного до ЄРДР 18.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного Регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №12024042110000007, внесеного до ЄРДР 18.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 Кримінального Кодексу України.

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що особа, яка подала клопотання просила слідчого суддю залишити його без розгляду, а отже не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного Регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №12024042110000007, внесеного до ЄРДР 18.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 Кримінального Кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1