Решение № 12534713, 24.06.2010, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №2-391/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ

до

ОСОБА_1

про

стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ заклало позов до ОСОБА_1 про стягнення шкоди. Позов мотивовано тим, що 16 листопада 2009 року працівниками Рахівського РЕМ проведено перевірку додержання споживачами вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, в ході якої було встановлено, що відповідачкою змонтовано дооблікову електророзетку з прихованою електропроводкою. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася. Виявлене порушення представник споживача ОСОБА_2 не заперечував. На підставі акту про порушення правил користування електроенергією та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ №782/12656 від 04.07.2006 року було визначено величину збитків, що становить 7421 гривню 63 копійки, тобто за період з 19.11.2006 року по 16.11.2009 року недообліковано 32985 кВт/год електроенергії. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_1 шкоду відшкодувати не бажає, тому просять стягнути з неї 7421 гривню 63 копійки шкоди та судові витрати, що були понесені при подачі позову до суду - 51 гривню на оплату судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з акту про порушення «Правил користування електричною енергією» №82175 від 16 листопада 2009 року, у споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме, змонтовану розетку до обліку прихованою електропроводкою, таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася.

Відповідно до ст.53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування енергією складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у відповідача.

Отже, акт про порушення правил користування електроенергією складений працівниками ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень Правил користування електричною енергією для населення.

У відповідності до ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної енергії і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням у електроенергетиці, що тягне відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником згідно із законодавством.

З розрахунку збитків за актом №82175 від 19.11.2009 року вбачається, що сума шкоди становить 7421 гривню 63 копійки.

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 заподіяла енергопостачальній організації шкоду, яка на підставі розрахунку, проведеного відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ №782/12656 від 04.07.2006 року, становить 7421 гривню 63 копійки. Відповідачка у добровільному порядку шкоду не відшкодувала, тому вимога про стягнення з неї шкоди є підставною та підлягає до задоволення.

Також у відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» судові витрати в сумі 171 гривню, які були понесені позивачем при подачі позову до суду, а саме 51 гривню на оплату судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.10,58,60,88,212,213,223 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ на р/р 260039301077800, код 00131529, МФО 312356 ЗУВАТ Держощадбанк в м.Рахів 7421 (сім тисяч чотириста двадцять одну) гривню 63 копійки шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ на р/р 260003008400 МФО 312356, код 00131529 ЗУВАТ Держощадбанк м.Рахів 171 гривню судових витрат.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Бліщ О.Б.