№ 125316645, 19.02.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/59/25

3/583/138/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Ярошенко В.М., потерпілої ОСОБА_2 , її представника Кудіна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративний матеріал,що надійшов від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14 лютого 2012 року Охтирським МВ УМВС України в Сумській області,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2025 року о 08 годині 15 хвилин в АДРЕСА_3 ображав брутальною лайкою та вигоняв з квартири свою колишню дружину ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість не визнав та надав пояснення про те, що він з колишньою дружиною мають спільну квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . Після розірвання шлюбу він в ній не проживає, але навідується. Так 05 січня 2025 року вранці він прийшов до квартири, вхідні двері були зачинені на один замок, зайшовши до приміщення квартири, він побачив дві пари черевиків. Колишня дружина спала з іншим чоловіком в одній з кімнат, він був обуреним від побаченого, зайшов до неї у кімнату, розбудив потерпілу, між ними виникла сварка, тому що в їхній квартирі був сторонній чоловік. Він потерпілу не вигоняв з квартиру, лише хотів, щоб пішов її друг. Від сварки той чоловік прокинувся, втрутився до них, в результаті цієї сварки потерпіла та її знайомий теж виражалися на його адресу нецензурною лайкою. Тоді він зателефонував своєму батькові, який порадив викликати наряд поліції, але потерпіла вже зателефонувала на лінію 102.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Ярошенко В.М., 17 січня 2025 року подала клопотання про закриття адміністративного правопорушення / а.с. 22-24/, яке мотивувала тим, що ОСОБА_1 не вчиняв домашнього насилля, навпаки його провокувала колишня дружина, потерпіла ОСОБА_2 та її друг, свідок ОСОБА_3 , саме вони вигоняли його з квартири. Ніякого психологічного тиску він не висловлював, психологічної шкоди не завдавав. Вказує, що конфлікт виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як ОСОБА_3 не є суб`єктом домашнього насильства. Протокол про адміністративне правопорушення та докази до нього є суперечливі та містять сумнівні відомості.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення про те, що з ОСОБА_1 проживали у шлюбі 9 років, останні 2 роки він жив на дві сім`ї, 17 грудня 2024 року їх шлюб було розірвано, протягом року проживають окремо. В шлюбі вони придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . Ця квартира належить їм по частині кожному відповідно до судового рішення. ОСОБА_1 в ній не проживає, в нього інша сім`я, вона теж в ній постійно не проживає, комунальні платежі сплачує. Так 04 січня 2025 року вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 залишилися переночувати в цій квартирі, вранці коли вони спали, прийшов ОСОБА_1 . Вона проснулася від того, що над нею стояв колишній чоловік, кричав на неї, ображав непристойними словами, казав, що змінить замки. Від цих криків проснувся ОСОБА_3 , став за неї заступатися, тоді ОСОБА_1 став говорити, щоб вони йшли з квартири, вона розхвилювалася і зателефонувала на лінію 102. Вказала, що колишній чоловік постійно ображає її, переслідує, від цього вона засмучується, переживає, погіршується її емоційний стан.

Представник потерпілої, адвокат Кудін О.М., в судовому засіданні вказав, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насилля відносно колишньої дружини доведена, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої, свідка, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав пояснення про те, що в січні 2025 року він спав в квартирі своєї знайомої, потерпілої ОСОБА_2 , проснувся від криків і побачив, що вона стояла, кричав її колишній чоловік, чому вони там перебували , вигоняв їх з квартири, нецензурно висловлювався в їх бік. Потерпіла почала плакати, заспокоїти ОСОБА_1 вони не могли, то викликали працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь /дій або бездіяльності/ фізичного, психологічного чи економічного характеру / застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо/, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - настання фізичної або психологічної шкоди, яка була завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Нормами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Пунктами 4 та 7 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Обставини домашнього насильства, описані у протоколі серії ВАВ № 007309 від 05 січня 2025 року, дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує особу порушника, його матеріальний стан, характер вчинених правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. В зв`язку з цим суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 268, 283, 287, 289, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн /триста сорок гривень 00 копійок/ в прибуток держави (населений пункт: Охтирська міська ТГ, отримувач: ГУК Сум. обл./Охтирська МТГ/21081100, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA168999980313030106000018538, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування податку: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 605 гривень 60 копійок /шістсот п`ять гривень 60 копійок/ реквізити для сплати судового збору: (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова