Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2025 рокуСправа №160/1444/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
21.01.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1047/0901 від 07.01.2025 року винесене на підставі акту перевірки № 3871/04-36-09-01/ НОМЕР_1 від 04.12.2024 року відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області скасувати штрафні (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені накладені на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на підставі податкового повідомлення рішення № 1047/0901 від 07.01.2025 року та акту перевірки № 3871/04-36-09-01/ НОМЕР_1 від 04.12.2024 року.
23.01.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
10.02.2025 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання від 07.02.2025 року про залишення позову без руху та зобов`язання позивача уточнити свій статус, оскільки позивачем було подано позовну заяву в статусі фізичної особи, при цьому, оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене щодо фізичної особи-підприємця.
Згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати у позивача пояснення щодо клопотання відповідача від 07.02.2025 року.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 80, 248 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у ОСОБА_1 пояснення щодо клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.02.2025 року про залишення позову по даній справі без руху.
Витребувані докази надати суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, або повідомити суду причини неможливості їх надати у той самий строк.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя М.В. Дєєв
Судебное решение № 125304078, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 18.02.2025. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 160/1444/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: