Єдиний державний реєстр судових рішень 20.02.2025 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ
Справа № 533/59/25
Провадження № 2/533/101/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(за правилами спрощеного позовного провадження)
20 лютого 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіОксенюк М. М.,
за участю:
секретаря судового засіданняШуліки Л. Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В
21.01.2025 позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 22.09.2021 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якої він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач також ознайомився із умовами та правилами надання банківських послуг та підписав паспорт споживчого кредиту, в якому визначені умови надання кредиту, процентна ставка, строк кредитування, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або не виконання кредиту, нарахування відсотків у разі прострочення виконання зобов`язання.
Позивачем вказано, що відповідач підтвердила свою згоду на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до яких паспорт споживчого кредиту та Тарифи Банку є невід`ємною частиною цього Договору. В свою чергу, позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі.
Однак, відповідач свої зобов`язання по договору не виконав, не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору, та не сплатив заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 11.12.2024 становить 73995,13 грн, що складається: із заборгованості за тілом кредиту 73995,13 грн.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань, тому, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
Згідно ухвали суду справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує.
В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.
Окрім цього, представник позивача в додаткових письмових поясненнях зазначила, що відповідач активно користувався кредитною карткою та кредитними коштами, останнє таке користування відбулось 26.05.2024, а також здійснював часткові платежі на погашення боргу до 22.04.2024 по кредитній картці «Універсальна GOLD» за № 4149-1615. У зв`язку з порушенням зобов`язань станом на 11.12.2024 наявна заборгованість за договором № б/н від 22.09.2021 в розмірі 73995,13 грн., яка виникла та нарахована з 24.09.2022, та є заборгованістю за тілом кредиту. Відсотки за користування кредитом, які письмово погоджені з відповідачем у Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 22.09.2021, не нараховуються на підставі п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто відсотки, які були нараховані Банком за травень - серпень місяці 2024 року є поверненими, що підтверджується наданою випискою по рахунку відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але 05.02.2025 подав до суду копії наступних документів: паспорта, витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, ідентифікаційний код, посвідчення учасника бойових дій та військового квитка з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 11.05.2024 мобілізований до ЗСУ (а.с.83-95).
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідач ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, підписавши паспорт споживчого кредиту 22.09.2021 (а.с. 64-68).
Зі змісту паспорту споживчого кредиту, встановлено, що у вказаному паспорті визначені умови надання кредиту, реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту, умови нарахування відсотків, встановлені наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором. Вказаний паспорт споживчого кредиту має підпис відповідача про підтвердження отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту за обраних ним умов кредитування.
22.09.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг з використанням кредитної картки шляхом приєднання (в порядку ст.634 ЦК України) до умов, запропонованих банком в письмових Умовах та Правилах надання банківських послуг, на підставі поданої відповідачем заяви, в якій міститься підпис, вчинений від імені ОСОБА_1 про ознайомлення з цими Умовами та Правилами (а.с. 40-51,).
Дослідивши заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яку відповідач підписав, судом встановлено, що відповідач погодив наступні умови:
- тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000,00 грн (п.1.2. Договору);
- тип кредитної карти: Картка «Універсальна»;
- строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (пункт 1.2. Договору);
- процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (пункт 1.3. Договору); в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8% річних;
- кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (пункт 1.4. Договору);
- розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (пункт 1.4. Договору);
- проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (пункт 1.5. та пункт 2.1.1.2.12. Умов та Правил).
На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 , тип картки «Універсальна», строк дії 11/25, а згодом на підставі договору від 18.10.2021 було отримано кредитну картку НОМЕР_2 , тип картки «Універсальна GОLD», строк дії 11/25, а також пізніше відповідач додатково отримав картки номер НОМЕР_3 , тип картки «Універсальна GОLD», строк дії 07/26, що підтверджується випискою за договором (а.с.31-39).
Відповідач користувався кредитними коштами, що вбачається з виписки по договору за період 22.09.2021-06.09.2024 (а.с. 31-37).
AT КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Умовами та Правилами надання банківських послуг, та в межах встановленого кредитного ліміту.
В той же час, відповідач, який зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів, свої зобов`язання не виконав.
За наданим позивачем розрахунком розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 11.12.2024 становить 73995,13 грн, з яких 73995,13 грн - заборгованість за тілом кредиту (а.с. 22-30).
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положенням ч.1 ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до заяви, підписаної відповідачем, він ознайомився та погодився з Умовами та Тарифами банку. Також відповідно до підписаного відповідачем власноручно паспорту споживчого кредиту, йому повідомлені основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки, порядку повернення кредиту, інформація щодо процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних.
Як вбачається із матеріалів справи позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю, надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитним коштами в межах встановленого кредитного ліміту.
Окрім цього відповідно до виписки за договором № б/н за період 22.09.2021 по 16.12.2024 позивачем самостійно повернуто відсотки нараховані за кредитом військовослужбовця, а саме: 12.08.2024 в розмірі 7465,45 грн та 06.09.2024 в розмірі 659,92 грн, які повернуто на картку НОМЕР_3 (а.с.31).
Отже станом на 11.12.2024 відповідач має заборгованість 73995,13 грн лише за тілом кредиту.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином відповідно до умов договору не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому з відповідача потрібно стягнути заборгованість станом на 11.12.2024 за кредитним договором №б/н від 22.09.2021 у загальному розмірі 73995,13 грн, оскільки зазначена сума підтверджена наданим позивачем розрахунком й відповідачем не спростована.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_4 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість станом на 11.12.2024 за кредитним договором №б/н від 22.09.2021 у загальному розмірі 73995,13 грн (сімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 13 копійок), з яких: 73995,13 грн - заборгованість за тілом кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити позивачу, що має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги впродовж тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя М.М.Оксенюк
Судебное решение № 125298632, Козельщинський районний суд Полтавської області было принято 20.02.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 533/59/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: