Решение № 125295397, 09.04.2024, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2836/23

Провадження № 2/589/473/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 92672 грн 77 коп. за кредитним договором № без номеру від 14 червня 2018 року, що було укладено між сторонами.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зобов`язання належним чином не виконала і станом на 13 березня 2023 року має заборгованість у розмірі 92672 гривні 77 копійок, яка складається з наступного:

- заборгованості за кредитом 75760 грн 51 коп.;

- заборгованість за простроченими відсотками 16912 грн 26 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 2684 грн.

16 червня 2023 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано рекомендованим листом з повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 140).

Станом на 09 квітня 2024 року відзив на позов та заперечення від відповідача до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 14 червня 2018 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір (без номеру), зміст укладеного сторонами договору викладено в Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг, які підписано відповідачем. (а.с. 21-26)

Протягом дії договору Банком було видано одна кредитна картка (тип «Універсальна»), з терміном дії останньої до 03/25. (а.с. 20)

Згідно із Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 19.09.2011, з умовами якої відповідач погодилася, зазначено тип картки «Універсальна».

З довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільговий період», вбачається, що базова відсоткова ставка за кредитним лімітом 3% в місяць (нараховується на прострочену заборгованість виходячи з розрахунку 360 днів в рік).(а.с.26)

Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку (а.с. 64-126).

Позивач ставить питання про стягнення з відповідача 92672 грн 77 коп. заборгованості за користування кредитними коштами, з яких: 75760 грн 51 коп. заборгованість за тілом кредиту та 16912 грн 26 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Однак, як вбачається із розрахунку заборгованості заборгованість за тілом кредита складає 631 грн 55 коп. (а.с.7-18) Інші докази які спростували наданий рахунок заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Виходячи із зазначеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтовані частково, лише на суму 631 грн 55 коп., а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином не виконувала своїх договірних зобов`язань з повернення кредиту, а тому має заборгованість в розмірі 631 грн 55 коп., доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №без номеру від 14 червня 2018 року у розмірі 631 грн 55 коп.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп. (платіжне доручення №ZZ429B1SGE від 09 травня 2023 року).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково у розмірі 631 грн 55 коп., що становить 0,68 відсотка від позовної вимоги - 92672 грн 77 коп., тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 18 грн 25 коп., що становить 0,68 відсотка від сплаченого позивачем розміру судового збору - 2684 грн 00 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», (місцезнаходження юридичної особи 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299), суму заборгованості за договором № б/н від 14 червня 2018 року в розмірі 631 (шістсот тридцять одна) гривня 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», (місцезнаходження юридичної особи 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299), судовий збір в розмірі 18 (вісімнадцять) гривень 25 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша