№ 125290835, 20.02.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/171/25

Провадження № 3/174/80/2025

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

якому згідно ст. 268 КУпАПрозяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно зпротоколомпроадміністративне правопорушеннясеріїЕПР 1№ 232846від 28.01.2025,водій ОСОБА_1 28.01.2025,о 20:16год.,керував транспортнимзасобом маркиOPELVECTRAдн НОМЕР_1 в м. Вільногірськ Кам`янського району,Дніпропетровської області по вул. Гагаріна, 15 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ДВС від 16.02.2022, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що йому не було відомо про те, що стосовно нього є постанова, якою його обмежено у праві керування транспортним засобом, про її існування дізнався від працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.02.2022 ВП № 44380007.

Таким чином, суддя приходить до висновку про недостатність доказів, які б підтверджували наявність складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 126, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Ілюшик