№ 12529029, 23.09.2010, Севастопольский апелляционный административный суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2-а-699/09/8/0170

23.09.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДугаренко О.В.,

суддів Горошко Н.П. , Єланської О.Е. секретар судового засіданняЛюфт Ю.Є.

за участю сторін: позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим- Грязнова Галина Михайлівна, довіреність № 43 від 21.06.10

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 01.06.09 у справі № 2а-699/09/8/0170

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим (вул. Шкільна 16,Нижньогірський,Автономна Республіка Крим,97100)

про визнання протиправними дій та скасування рішень про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.06.2009 (суддя Кушнова А.О.) у справі №2а-699/09/8/0170 частково задоволені позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Нижньогірському районі. Постановлено: визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Нижньогірському районі. Від 08.08.08 №0001822300 про застосування штрафних санкцій у розмірі 2525,00 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Не погодившись з постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, та відмовити позивачу у задоволені позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не врахований той факт, що позивач здійснював торговельну діяльність за готівкові кошти, у тому числі з продажу підакцизних товарів. Оскільки субєкт підприємницької діяльності, який є платником єдиного податку здійснював торгівлю підакцизними товарами, то він повинен був проводити операції із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції надов до суду клопотання про проведення заміни сторони у справі її правонаступником Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 30.07.2008 посадовими особами Державної податкової інспекції у Нижньогірському районі проведено перевірку по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в магазині за адресою: с.Нижньогірський, вул.. Перемоги,103.

В ході перевірки встановлені порушення ч.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ч.1 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та відсутність торгового патенту.

За результатами перевірки складено акт №000406 від 30.07.2008, який є підставою спірних рішень податкового органу.

Відповідно до рішення Державної податкової інспекції у Нижньогірському районі №0001822300 від 08.08.2008 згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 2525,00 грн.

Відповідно до рішення Державної податкової інспекції у Нижньогірському районі №0001832300 від 08.08.2008 згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 10,32 грн.

Відповідно до ч.1 ст..3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснював торгівлю підакцизним товаром «аналог «Уайт-Спіріту». Цей факт підтверджується актом перевірки, в якому зафіксовано продаж однієї пляшки вищевказаного товару на суму 5 грн.

Сертифікат відповідності №UA 1.145.0019368-08, виданий на продукцію, яка відповідає вимогам ТУ У 23.2-00149943-554-2004 та відноситься до підгрупи 23.20.13, яка відповідно до Державного класифікатору продукції і послуг ДК 016-97 відповідає коду 2710 00 39 00 ( інші легкі фракції). Законом України «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)»на продукцію інші легкі фракції з кодом 2710 00 39 00 встановлені ставки акцизного збору. Таким чином, продукція «аналог «Уайт-Спіріту», яку реалізовував позивач, є підакцизним товаром.

Відповідно до п.6 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

Зі змісту вказаної норми закону випливає, що фізичні особи платники єдиного податку при продажу як підакцизних, так і не підакцизних товарів зобовязані застосовувати реєстратори розрахункових операцій на повну вартість проданих товарів.

Таким чином, позивач не звільнявся від застосування реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок відповідно до п. 6 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і від відповідальності, передбаченої п. 1. ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі їх незастосування.

За таких обставин, судова колегія вважає висновки суду першої інстанції щодо протиправності рішення Державної податкової інспекції у Нижньогірському районі №0001822300 від 08.08.2008 помилковими, а доводи апеляційної скарги відповідача такими, що заслуговують уваги.

Таким чином, судова колегія вважає, що висновки суду щодо часткового задоволення позовних вимог, викладені в постанові, суперечать нормам матеріального права та спростовуються доводами апеляційної скарги, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 195, 196, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойської обєднаної податкової інспекції в Автономній Республіці задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.06.2009 у справі №2а-699/09/8/0170 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Поста може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 вересня 2010 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Дугаренко

Судді підпис Н.П.Горошко підпис О.Е.Єланська З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко