Постановление суда № 125285343, 20.02.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2558/24

Номер провадження 4-с/289/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши скаргу СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСИЧКИ» на дії головного державного виконавця Коростишівського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ластовецької Олени Анатоліївни,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 від представника скаржника надійшло клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

В судове засідання з`явився представник ДП «Радомишльський лісгосп АПК» ЖОКАП «ЖИТОМИРОБЛАГРОЛІС» Єлісєєв В.А., який не заперечував проти залишення скарги СТОВ "ОСИЧКИ" без розгляду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку представника ДП «Радомишльський лісгосп АПК» ЖОКАП «ЖИТОМИРОБЛАГРОЛІС», дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки норми цивільного процесуального закону не містять положень стосовно дій суду у разі подачі клопотання про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представником скаржника до суду подано клопотання про залишення скарги без розгляду, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,257,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСИЧКИ» про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСИЧКИ» на дії головного державного виконавця Коростишівського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ластовецької Олени Анатоліївни залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО