Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 314/793/25
Провадження № 3/314/594/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2025 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
згідно протоколупро адміністративнеправопорушення А7013№ 512-25/Звід 04.02.2025,03.02.2025року,в підрозділі46запасної роти,яка розташованав АДРЕСА_2 ,відбулось шикуванняі перевіркаособового складупід часякої буловиявлено солдата ОСОБА_1 який,ймовірно,перебував устані алкогольногосп`яніння.Для встановленняфакту перебуваннявійськовослужбовця встані алкогольногосп`яніння йомубуло запропонованопройти медичнийогляд,від проходженняякого старшийсолдат ОСОБА_2 відмовився,у присутностісвідків сержантарезерву 46запасної ротивійськової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 та сержантарезерву 46запасної ротивійськовоїчастини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_4 , про що було складено акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 03.02.2025.
04.02.2025 старший солдат ОСОБА_2 відмовився надавати пояснення, про що було складено акт про відмову військовослужбовця від надання пояснень в присутності свідків: сержанта ОСОБА_5 та старшого сержанта ОСОБА_6 .
Свою провину ОСОБА_1 не визнав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.
Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколом проадміністративне правопорушенняА7013 № 512-25/З від 04.02.2025, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, містять роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63КонституціїУкраїни та ст. 268 КУпАП;
- бланк отримання пояснень ОСОБА_3 ;
- бланк отримання пояснення ОСОБА_4 ;
- акт про відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;
- акт про відмову військовослужбовця від надання пояснень;
- витяг з наказу ВЧ НОМЕР_1 .;
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1 ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України Про судовий збір, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративне стягненняза вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.3ст.172-20КУпАП,у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцятьтисяч)гривень 00копійок.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.
Суддя В.О.Кіяшко
Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:
Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313040106000008473.
19.02.2025
Судебное решение № 125280604, Вільнянський районний суд Запорізької області было принято 19.02.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 314/793/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: