Постановление суда № 125266366, 19.02.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

6/381/8/25

381/523/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

за участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Голяченко Іван Павлович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цією заявою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2025 прийнято до провадження заяву та призначено її до судового розгляду на 19.02.2025.

Учасники справи у судове засідання позивач не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для об`єктивного розгляду цієї справи та повного з`ясування всіх обставин та забезпечення дотримання принципів гласності та змагальності судового процесу необхідно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 61087204 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , а також відомості про його стан виконання (зазначивши відомості про погашення боржником суми боргу).

Відповідно до ч. 6, 7ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вказане, суд вважає, що для об`єктивного розгляду цієї заяви та повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення цієї заяви, наявні правові підстави для витребування у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 61087204 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , а також відомості про стан його виконання.

Керуючись ст. 76, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 61087204 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , а також відомості про стан його виконання (зазначивши відомості, у разі їх наявності, щодо вчинення боржником дій на погашення суми боргу з наданням відповідного розрахунку залишку несплаченої суми).

Витребувані докази подати до суду в строк до 10.03.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК