Решение № 125263449, 19.02.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5179/24

Провадження № 2-др/484/3/25

Рішення

іменем України

(додаткове)

19.02.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

за участю секретаря Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Єрмоленко Анни Володимирівни, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 484/5179/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

за відсутності сторін та їх представників,

встановив

24.01.2025 року Первомайським міськрайонним суду Миколаївської області у цивільній справі №484/5179/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, а саме: визнано незаконним та скасувано рішення Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області №12 від 19 жовтня 2023 року "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу земельних ділянок в оренду" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель комунальної власності в оренду громадянину ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для сінокосіння і випасання худоби площею 8,0200 га в межах території Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та передачі в оренду земельної ділянки терміном 7 років із комунальної власності громадянину ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 4825486300:05:000:0754, площею 8,0200 га з орендою платою в розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки в рік, в межах території Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; визнано незаконним та скасувано рішення Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області №16 від 11 травня 2023 року "Про надання дозволу громадянину ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння і випасання худоби"; відновлено становище, яке існувало до порушення прав власності Позивача 1 - ОСОБА_1 та Позивача 2 - ОСОБА_2 , шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 4825486300:05:000:0754, для сінокосіння і випасання худоби, площею 8,0200 га, в межах території Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; стягнуто з Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн; стягнуто з Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Представник позивачів - адвокат Ярмоленко А.В. звернулася до суду через підсистему "Електронний суд" з заявою ухвалення додаткового рішення по справі, яким просить стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів понесені ними судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 1816,80 грн.

У судове засідання учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В силу п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вимоги ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачі в позові ставили питання про стягнення з Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на їх користь судові витрати по сплаті судового збору, оскільки позивачами було сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн. з кожного.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з необхідністю кожному позивачу доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1816,80 грн. та надати суду відповідні квитанції.

19.09.2024 року на адресу суду від представника позивачів надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 18.09.2024 року та надано дві квітанції про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн від кожного з позивачів.

В матеріалах справи наявні чотири квітанції про сплату кожним позивачем судового збору за дві позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 605,60 грн. та в розмірі 1816,80 грн.

При цьому суд, ухвалюючи рішення, частково вирішив це питання та стягнув з відповідача на користь кожного із позивачів судовий збір лише в сумі 605,60 грн.

Таким чином, оскільки суд не вирішив це питання, розв`язуючи спір, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з Синюхино-Брідськоїсільської радиПервомайського районуМиколаївської області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1816,80 грн. на кожного.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивачів про стягнення з відповідача понесених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

ухвалив

ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 484/5179/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Стягнути з Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1816,80 грн.

Стягнути з Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1816,80 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: