Постановление суда № 12525549, 11.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 235-24-26 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"11" листопада 2010 р. № 02-03/1627 /22

Суддя О.О.Третьякова, розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32)

до державного підприємства «Племінний завод «Плосківський», (07450, Київська обл., Броварський р-н, с. Плоске, вул. Жовтнева, б. 2)

про стягнення 155871,28 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області з позовною заявою №138-2/09-13/150 від 15 вересня 2010 року (за вх. суду №5166 від 10 листопада 2010 року) звернулось державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України»(далі –Позивач) до державного підприємства «Племінний завод «Плосківський»(далі –Відповідач) про стягнення 155871,28 грн.

Пунктом 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з наказом Державного казначейства України від 26.05.2010р. № 169 «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами рахунку: р/р 31217264700001, банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, отримувач платежу: державний Київська область 22050003, код бюджетної класифікації: 22050003, призначення платежу: надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах, символ звітності банку: 264.

Головне управління державного казначейства України у Київський області листом від 10.06.2010р. № 06-04/448-3643 повідомило, що згідно наказу Державного казначейства України від 07.06.2010р. № 1885 «Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів»визначено дату початку здійснення операцій по виконанню державного та місцевих бюджетів відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»–21.06.2010р. Зарахування податків, зборів (обов’язкових платежів) та інших надходжень до державного та місцевих бюджетів із вище зазначеної дати буде здійснюватися у відповідності до вимог наказу Державного казначейства України від 26.05.2010 р. № 169 «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету».

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення №856 від 08 червня 2010 року, яке не може вважатись належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки в ньому зазначені реквізити: р/р 31211259700001, отримувач: ГУ ДКУ у Київській обл., символ звітності банку 259.

Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України»разом з доданими до неї матеріалами (всього на 22 аркушах, в тому числі: два оригінали платіжних доручень №855 та №856 від 08 червня 2010 року, оригінал фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта»№3133 від 15 вересня 2010 року, оригінал опису вкладення у лист №1002911 від 15 вересня 2010 року та конверт в якому надійшла позовна заява №0303801556372) повернути Позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.О.Третьякова