Постановление суда № 125237490, 13.01.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2025 року Справа 160/29738/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Дніпровської міської ради про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №160/29738/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 44118658) в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області за формою Ф від 28.04.2021 року №614604-2405-0462;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області за формою Ф від 30.06.2022 року №0078081-2405-0462;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області за формою Ф від 30.06.2022 року №0078081-2405-0462.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду. Відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі №160/29738/24.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що визначення ставок оподаткування на об`єкти нерухомого майна, встановлення їх розмірів сплати відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування, а саме Дніпровської міської ради. Крім цього, заявник зазначає, що втручання міської ради у даний спір зумовлюється дослідженням правомірності/неправомірності збільшення зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ОСОБА_1 перед бюджетом міста. Таким чином, на думку заявника, судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що клопотання про залучення третьої особи - Дніпровської міської ради не містить доводів щодо можливого впливу на її права та обов`язки правовідносин, які склалися між платником податків та контролюючим органом у сфері сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Твердження про те, що ухвалене рішення у цій справі може мати вплив на Дніпровську міську раду як на орган місцевого самоврядування, до повноважень якого податковим законодавством віднесено визначення ставок оподаткування на об`єкти нерухомого майна, встановлення їх розмірів сплати не може розцінюватися як обґрунтована причина для залучення ради у якості третьої особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі Дніпровської міської ради, як третьої особи, відтак, у задоволенні клопотання Дніпровської міської ради належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №160/29738/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Луніна