Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/164/25
провадження № 2/691/336/25
УХВАЛА
12 лютого 2025 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановив :
ОСОБА_1 звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню із заявою про забезпечення позову.
Згідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2025 року цивільну справу №691/164/25 провадження №2/691/336/25 передано для розгляду судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М..
При отриманні позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя зобов`язаний перевірити дотримання позивачем вимог ст.175-177 ЦПК України.
Опрацювавши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 вбачаю підстави звернути увагу на наступне та приймаю рішення про залишення її без руху.
Так, за змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і за ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Подання позовної заяви до суду має відбуватися із дотриманням певних умов визначених ЦПК України.
Положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Згідно з рішень Європейського Суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним Процесуальним Кодексом України.
Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви, або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченою ст.185 цього Кодексу.
Згідно глави 2 розділу III ЦПК України «Відкриття провадження у справі» вбачається, що питання про залишення позовної заяви без руху вирішується на стадії відкриття провадження у справі.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України «Позовна заява» та вимогам статті 177 цього Кодексу «Документи, що додаються до позовної заяви».
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п. 1 ч. 2 даної статті), за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 1 ч. 2 даної статті). Станом на 01.01.2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн., отже сума судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211, 20 грн..
Так, позивач ОСОБА_1 звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За змістом позовної заяви та прохальної частини, позивач просить визнати виконавчий напис №14838 виданий 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості в розмірі 69666,00 грн., та виконавчий напис №45474 виданий 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Годовкіною Яною Вікторівною про стягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості в розмірі 8920,65 грн..
З наведеного вбачається, що позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов за двома позовними вимогами та сплачено судовий збір лише в розмірі 1211,20 грн., що потребує здійснити оплату за іншу позовну вимогу.
В порушення вимог п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не вказано належні сторони учасників справи стосовно яких вирішується спір, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Такі дані стосовно третіх осіб у справі не зазначені, в той час як особі вони відомі і мають значення для суду при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі. Суд звертає увагу позивача про участь лише в спорі сторони приватного виконавця, в той час, як вимоги стосуються визнання виконачих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню.
Крім того, позивачу необхідно уточнити процесуальний статус третьої особи у справі, відповідно до вимог ст.ст.52, 53 ЦПК України, остільки третя особа може виступати у справі на стороні позивача або відповідача та мати самостійні вимоги або не заявляти самостійні вимоги.
Слід зауважити, що залишення заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Та, враховую позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).
З врахуванням встановлених недоліків, подану позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із складом сторін, доказу про сплату судового збору за іншою позовною вимогою, зазначення повної інформації про склад сторін у справі. При цьому, слід роз`яснити ОСОБА_1 положення частини 3 статті 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач (представник позивача) не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 52, 53, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Повідомити позивача ОСОБА_1 та представника позивача, адвоката Кужелєву С.В. про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви в триденний строк з дня отримання її копії шляхом подання до Городищенського районного суду Черкаської області уточненої позовної заяви із визначеним складом сторін, зазначивши інформацію про них згідно до ст.ст.175-177 ЦПК України, та надати доказ сплати судового збору, згідно до розміру заявлених позовних вимог.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали суду направити позивачу та представнику позивача, для відому і виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Савенко
Судебное решение № 125232113, Городищенський районний суд Черкаської області было принято 12.02.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 691/164/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: