Постановление суда № 125223676, 18.02.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/346/25

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву (вх. № 1560 від 17.02.2025 р.) Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про скасування судового наказу

За заявою Адвокатського бюро "Мамаєва Дмитра Юрійовича", м. Київ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, Київська обл., Фастівський р-н., смт. Глеваха

про видачу судового наказу

Представники сторін:

не викликались

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулось Адвокатське бюро "Мамаєва Дмитра Юрійовича" з заявою про видачу судового наказу, в якій просило суд стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради 30 000 грн. 00 коп. заборгованості по договору про надання правової допомоги № 25/12/23-1 від 25.12.2023 р., 305 грн. 02 коп. 3 % річних, 2 671 грн. 40 коп. пені та 2 029 грн. 28 коп. інфляційних втрат.

Розглянувши подану заяву, судом 28.01.2025 р. в порядку ст. 154 ГПК України виданий судовий наказ та відповідно до ч. 2 ст. 156 ГПК України направлений разом із копією заяви та доданих до неї документів на адресу боржника.

17.02.2025 року на адресу суду від Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради надійшла заява про скасування судового наказу від 28.01.2025 року у справі № 911/346/25.

В обґрунтування вказаної заяви боржник зазначає, що із заяленими вимогами стягувача не згоден, вважає, що замовник свої зобов"язання за спірним договором у повному обсязі не виконав, а тому і не має права вимагати оплату.

Боржник вважає, що вимоги заявника не є безспірними, а з поданих матеріалів не вбачається виникнення у заявника права грошової вимоги.

Крім того, жодних реквізитів замовника у спірному договорі не зазначено, як і не зазначено особу, підпис якої поставлено у цьому договорі, його посаду, а відтак неможливо встановити обсяг повноважень та особу, що підписала цю сторінку договору.

На підставі викладеного боржник просить суд скасувати судовий наказ від 28.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, суд вважає її обгрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 158, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 28.01.2025 року по справі № 911/346/25, виданий Господарським судом Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована