Решение № 12521602, 24.11.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 р. Справа № 20/102-5/113

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок", вул. Княгині Ольги,3, м. Надвірна, Івано-Франківська область,78400

до відповідача: Приватного підприємства "Весна-телерадіосервіс", вул. Г. Хоткевича,83/68, м. Івано-Франківськ,76018; вул. Г.Мазепи, 146, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 32739,87 грн., з яких: 31180, 87 грн. основного боргу за договором про надання послуг від 29.01.2010р. та 1559 грн. пені

За участю представників сторін:

Від позивача: Дем"янчук І.Р.- представник, (довіреність б/н від 01.06.10р.);

Від відповідача: Соловей І.І.-керівник, (довідка про включення в ЄДРПОУ НОМЕР_1 від 03.03.10р.)

Від відповідача: Соловей Р.І.-представник, (довіреність від 07.12.09р.)

Від відповідача: Борзих А.В.-представник, (довіреність від 23.11.07р.)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 32739,87 грн., з яких: 31180, 87 грн. основного боргу за договором про надання послуг від 29.01.2010р., що виник на 27.07.10р. та 1559 грн. пені за несвоєчасну оплату послуг. Пеня розрахована виходячи з умов договору від 29.01.10р. (п. 15.2.) в розмірі 0,1 % вартості послуг прання та прасування білизни.

В судовому засіданні 23.11.10р. оголошувалась перерва до 24.11.10р.

24.11.10р. представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача в судове засідання з"явились, проти позову заперечують, посилаючись на те, що позивачем сфальсифіковано договір, на підставі якого він розраховує ромір боргу, вказують на неузгодження ціни, яка береться позивачем за основу при проведенні розрахунків.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суддя

встановив:

позивач в позовній заяві вказує, що взаємовідносини сторін склалися на підставі договору від 27.03.2009р. До позовної заяви, відповідно до додатку позивач ніби-то долучає договір від 27.03.2010р., хоча фактично до матеріалів справи ним було долучено копію договору про надання послуг від 29.01.2010р.

На вимогу суду позивачем було надано оригінал договору від 29.01.2010р., підписаний обома сторонами та скріплений печатками сторін.

Відповідач посилався на фальсифікацію договору позивачем, проте ним в засідання також був поданий договір від 29.01.2010р., підписаний обома сторонами та скріплений печатками сторін.

В п.4.2. договору від 29.01.2010р. вказано, що цей договір заміняє всі попередні переговори та листування з приводу його предмету.

П. 7.7. даного договору встановлено, що ціни не змінюються до 31.12.2010р. Вартість послуг та порядок розрахунків встановлені розд. 3 договору між сторонами від 29.01.2010р. (п.3.1.).

Відповідно до ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документу, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Договір від 29.01.2010р. є таким документом, він підписаний та скріплений печатками сторін. Посилання відповідача на фальсифікацію договору позивачем - судом не приймається до уваги в зв"язку з вищевказаним. Сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов, в тому числі згода досягнута і стосовно цін на послуги.

За таких обставин, при розгляді даного спору суд застосовує договір від 29.01.2010р., так як правовідносини між сторонами мали місце в 2010році.

Як вбачається з доказів, поданих позивачем до матеріалів справи, ним надавались послуги з прання білизни відповідачу, як в 2009р., так і в 2010р. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача на 01.01.2010р. становила 5794 грн. 47 коп. (послуги надавались в грудні 2009р.) і вона була оплачена відповідачем 23.02.2010р. в сумі 5794 грн. 47 коп.

Враховуючи акти виконаних робіт, які підписані уповноваженим представником відповідача - за період з січня 2010р. по липень 2010р. позивачем було надано послуг відповідачу на суму 58014 грн. 14 коп.

Дослідивши докази про оплату послуг, судом встановлено, що оплата проведена в сумі 35157 грн. 40 коп. Заборгованість відповідача складає на 01.08.2010р. 22856 грн. 74 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Стосовно стягнення пені, то позов в цій частині слід залишити без розгляду, так як на неодноразові вимоги суду позивач не надав обгрунтований розрахунок суми з врахуванням вимог закону про обмеження її розміру та строків нарахування.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати по справі слід віднести на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищесказане та в відповідності зі ст. ст. 124, 129 Конституції України,ст.ст. 181, 526, 550, 611, 627 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок", вул. Княгині Ольги,3, м. Надвірна, Івано-Франківська область до відповідача Приватного підприємства "Весна-телерадіосервіс", вул. Г. Хоткевича,83/68, м. Івано-Франківськ; вул. Г.Мазепи, 146, м.Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в сумі 32739,87 грн., з яких: 31180, 87 грн. основного боргу за договором про надання послуг від 29.01.2010р., що виник на 27.07.10р. та 1559 грн. пені за несвоєчасну оплату послуг - задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Весна-телерадіосервіс", вул. Г. Хоткевича,83/68, м. Івано-Франківськ; вул. Г.Мазепи, 146, м.Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 13663989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок", вул. Княгині Ольги,3, м. Надвірна, Івано-Франківська область (код ЄДРПОУ 22172121) - 22856 грн. 74 коп. основного боргу, 228 грн. 57 коп. держмита та 164 грн. 80 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Струмок", вул. Княгині Ольги,3, м. Надвірна, Івано-Франківська область в стягненні 98 грн. 83 коп. держмита та 71 грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Приватного підприємства "Весна-телерадіосервіс", вул. Г. Хоткевича,83/68, м. Івано-Франківськ; вул. Г.Мазепи, 146, м.Івано-Франківськ - відмовити.

В частині стягнення пені в сумі 1559 грн. позов залишити без розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

повне рішення складено 26.11.10р.