Решение № 125215417, 17.02.2025, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1448/24

Провадження № 2/584/181/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2025 Путивльськийрайонний судСумськоїобласті

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Іннова Фінанс» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 8 лютого 2024 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №2978810224, за умовами якого позивач надав йому кредит у розмірі 6000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушив строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 6 листопада 2024 року має заборгованість в розмірі 46800 грн., в т.ч.: 6000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 40800 грн. - заборгованості за відсотками.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 46800 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.46-48).

Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, 8 лютого 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2978810224, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 6000 грн. на строк 30 днів зі сплатою відсотків у розмірі 1,99% на день протягом 30 днів, і 2,5% в день за умови користування кредитом понад вказаний строк (а.с.13-18,31-37).

Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 6 листопада 2024 року має заборгованість в розмірі 46800 грн., в т.ч.: 6000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 40800 грн. - заборгованості за відсотками.

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.2.2.2.1 позичальник зобов`язаний вчасно повернути позику, сплатити проценти за користування позикою в порядку визначеному цим договором.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення позову.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2422 грн. 40 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (01014, м.Київ, вул.Болсуновська, буд.8, поверх 9, код ЄДРПОУ 44127243) 43222 грн. 40 коп. (сорок три тисячі двісті двадцять дві гривні сорок копійок) заборгованості по кредитному договору №2978810224 від 8 лютого 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ІнноваФінанс» (01014,м.Київ,вул.Болсуновська,буд.8,поверх 9,код ЄДРПОУ44127243)2422грн.40коп.(двітисячі чотиристадвадцять двігривні сороккопійок)витрат посплаті судовогозбору приподачі позову.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік