Решение № 125213694, 17.02.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/257/25

Провадження № 2-о/309/10/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Сабадош Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , що видана 20 червня 1984 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду м. Хуст та Хустського району для перерахунку пенсії по віку. При вивченні документів працівниками управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі було виявлено ряд розбіжностей в поданих заявником документах, через що ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії, що підтверджено рішенням Пенсійного фонду №072150013366.

В трудовій книжці, яка видана 20 червня 1984 року, зроблено неправильний запис імені заявника, а саме « ОСОБА_2 » та по-батькові « ОСОБА_3 », хоча правильно « ОСОБА_4 » та по-батькові « ОСОБА_5 ».

Правильність імені та по-батькові ОСОБА_1 підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 від 21 березня 2000 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 14 жовтня 2022 року, свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 05.09.1997 року.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в змісті заяви міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшли пояснення, в яких представником зазначено, що ОСОБА_1 дійсно зверталась до Пенсійного фонду м.Хуст та під час розгляду її заяви були виявлені розбіжності в документах, у зв`язку з чим їй відмовлено в перерахунку пенсії та рекомендовано звернутись до суду. В змісті пояснень представник ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області просить розгляд справи проводити без їх участі .

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду м. Хуст та Хустського району для перерахунку пенсії по віку, в чому їй було відмовлено згідно рішення Пенсійного фонду №072150013366 (а.с.10).

Підставою для відмови є неправильний запис імені та по-батькові заявника в трудовій книжці, яка видана 20 червня 1984 року (а.с.6).

Правильність імені та по-батькові ОСОБА_1 підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 від 21 березня 2000 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 14 жовтня 2022 р. та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 05.09.1997 р. (а.с.7-8,11).

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 20 червня 1984 року, яка видана на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість ОСОБА_1 підтвердження трудового стажу та отримання пенсії.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ) мешканці АДРЕСА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 20 червня 1984 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 17.02.2025року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.