Постановление суда № 125205308, 17.02.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. СумиСправа № 480/3245/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про скасування постанови.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову відповідача про накладення дисциплінарного стягнення від 21.03.2024.

23.04.2024 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.05.2024 до суду надійшла заява позивача від 20.05.2024, в якій заявлено клопотання про виклик свідків.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Відповідно до норм ч.ч.1-2 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Нормою ч.1 ст.91 КАС України передбачено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Суд звертає увагу, що будь-яке клопотання повинно бути обгрунтованим, в тому числі і клопотання про виклик свідка.

У заяві позивачем зазначено, що після отримання відзиву відповідача позивачу стало відомо, що з відзивом були надані письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.03.2024 та письмові пояснення ОСОБА_3 , які на момент розгляду дисциплінарної комісії були відсутні, що вказує на потрапляння даних документів у позапроцесуальний спосіб.

У заяві позивачем всупереч вимог норми ст.65 КАС України не зазначено місця перебування та повних імен осіб, яких позивач просить суд викликати у якості свідків, також не зазначено які саме обставини, які мають значення для справи вони можуть підтвердити.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні всі докази, які необхідні для правильного вирішення спору по суті.

В рамках даної справи підлягає дослідженню факт притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, проте не підлягають дослідженню обставини надання певними особами пояснень, про які не зазначено відповідачем у висновку за фактом порушення встановленого режиму тримання позивачем, рішенні дисциплінарної комісії та постанові про накладення дисциплінарноо стягнення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 65, 91, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків (зазначено у заяві від 20.05.2024) - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук