Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 569/1146/25
УХВАЛА
17 лютого 2025 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором через підсистему «Електронний суд».
Ухвалою судді від 21 січня 2025 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
З довідки про доставку електронного документу видно, що документ в електронному вигляді від 21.01.2025 року було надіслано одержувачу ТОВ «Кошельок» в його електронний кабінет та документ доставлено до електронного кабінету 22.01.2025 року о 02:59:44.
З довідки про доставку електронного документу видно, що документ в електронному вигляді від 21.01.2025 року було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет та документ доставлено до електронного кабінету 22.01.2025 року о 02:59:44.
Відповідно до ч. 3 ст.185ЦПКУкраїни у редакції Закону №2147-VІIвід 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст.185ЦПК у редакції Закону №2147-VІIвід 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Станом на 17 лютого 2025 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачу.
Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Рівненського
міського суду О.Я. Тимощук
Судебное решение № 125198407, Рівненський міський суд Рівненської області было принято 17.02.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 569/1146/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: