Постановление суда № 125185167, 17.02.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-др/759/47/25

ун. № 759/20708/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву представника позивача - Хміля Вячеслава Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА ЮНІОН» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА ЮНІОН» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

11 лютого 2025 року представник позивача - Хміль В.М. за допомогою системи «Електронний суд» направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Заява разом із доданими до неї документами передана судді 17.02.2025 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

У відповідності до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА ЮНІОН» містила відомості про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає сума сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та 10 000,00 грн. за надання професійної правової допомоги.

Крім того, було вказано, що витрати на професійну правничу допомогу буде документально підтверджено в ході судового розгляду, а також надано детальний розрахунок наданих послуг, акт наданих послуг, платіжне доручення, копію банківської виписки з рахунку адвоката Хміля Вячеслава Миколайовича.

Суд звертає увагу на те, що рішення по даній справі ухвалене 25 грудня 2024 року.

У відповідності до довідок про доставку електронного документу, рішення від 25.12.2024 року Хміль Вячеслав Миколайович та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА ЮНІОН» отримали 25.12.2024 року в свої електронні кабінети.

Із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій містяться докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача - адвокат Хміль В.М. звернувся лише 11 лютого 2025 року, тобто більше ніж через місяць після ухвалення рішення суду.

Питання щодо поновлення строку на подачу доказів розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, не підіймалось.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву представника позивача залишити без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 141, 270, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - Хміля Вячеслава Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА ЮНІОН» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2025 року.

Суддя Н.О.Горбенко